ptt回文真费劲，引文就把所有的都得引上，faint 小白一项： 并非有意，我後来看了一下，两个冒号前面加个空格就会显白 那有可能是我无意中多按了一下，其实我不太能吃的准小白是什麽意思 比如从前我在水木，自称小白者是当时的history版务，昵称为公子小白 後来发现台湾同学用这个词似乎有贬义 但我还是不能确定辞源究竟为“小白痴”，还是周星驰的片里有条小狗的名字 退一步讲 我根本不知你是何方神圣，你又明显不是mm， 我没理由在我们交道不多的时候投入太强烈的感情 资源定义一项： 自从罗马俱乐部发出警告以来，资源有限早已成为共识，共识底下还是有不同的看法 悲观一派以罗马俱乐部和一般的环保人士的意见为代表 认为地球总有一天能源耗尽，资源用光，大家一块完蛋，有钱人上火星继续happy 乐观一派则认为科技发展，人早晚有办法，又何必杞人忧天 忧了又有啥用，北京缺水，难道你还不洗澡了？ 你显然是後一派，那2104年之後，你见到了毛泽东，要握手道一声前辈了 早在清朝，洪亮吉治平篇，就为“大父未死而有二十五孙”深为忧虑 我国人口六亿的时候，北大教授马寅初也焦躁不安，写新人口论 老毛雷霆震怒，说人多力量大，越多越happy，大手一挥：尽管生，万事有我 即便乐天到不象话者如老毛 70年代也改弦更张，转为批判刘少奇的“老婆孩子热炕头”思想 如果十多亿人根本没关系，那老毛这回可没了当年“欲与天公势比高”的豪情壮志 牛肉一项，虽然我国一直以植食为主， 但那并非是因为我国早早认识到植物类饮食有利于降低胆固醇之故 左传庄公十年明文指出，“肉食者谋之，又何间焉”，“肉食者鄙，未能远谋”， 而有教无类之孔子，也要束条干肉回去给媳妇割正了来吃， 可见古今中外，对肉的偏好没啥区别，区别在于穷富或者获得容易不容易而已， 如果吃肉吃面一个样，那狮子和斑马就一个样。 你说重点在于如何让十几亿人富起来才是问题，富起来之後怎麽办不是问题 如果脱离本论题，我十分同意 但本题的焦点，在于人口的无限性和资源的有限性的矛盾能否克服 以及人口是否为我国之沉重负担，我迈过“先有鸡”“先有蛋”的绕口令 径从结果反证兄台的人口多无害论不成立，不也很可以吗？ 那我的比较已经说明了，如果我国人民富尔簻犲磞满A牛肉产量得增到六倍 您的解决方案是把种大米的地毁掉来放牛，或者以猪肉代替之， 那我大米产量也要增加六倍怎麽办呢？猪肉产量也要增加六倍如何解决呢？ 我国现有耕地数量就已经干不过印度了，再划出一块去养牛， 那亩产怎麽也得赶上大跃进那时候了 你也说了，全世界人民费了牛劲，不过GDP翻倍而已 可见，这种抬杠的论证方式并不能否认：即便我国其它所有困难全部克服， 仅人口一项，足以使我国的生活水平不可能赶上美国，当然， 从一千万到三千万的上海也许可以。 以上仅仅是从逻辑上推导 以现实的情况来看，资源的过渡开发也已经不是潜在的威胁，而是必须直面的现实 上文我举了北京的水资源为例，兄台没什麽反应 我没有看到科技的进步可以使北京用水危机缓解，据信海水淡化是可以的， 我没有亲见，听说而已 那我再举一个，就是大陆的石油，1989年我读小学的时候，要背我国的出口大宗 当时有大米、猪鬃、石油，竣恁A大陆已经变成了不折不扣的纯进口国 以至于为了争夺俄罗斯的管道和日本打的不可开交。 我也没看到科技的进步可以使石油危机缓解，拒信太阳能开发是可以的， 我亲见了，烧水洗澡而已 你为何一定要自己自足呢？是的，虽然树大招风，必须为不测风云做好准备 但目前世界上和风劲吹，我国尽可以从外面买，这样就回到了本题的题目： 就是那个米国佬（叫“布朗”的）以书题质疑的：21世纪，谁来养活中国？ 本书一出，中国大哗，中科院院长、物理学家周光召还亲自到米国找到他辩论了一番 当时我国正在朱□基先生任内阁首辅的时候，各地丰收的喜报流水价送W来 人们自然认为这个美国佬真是皇帝不急急太监 孰料风水轮流转，两丰两平一歉的周期到了，去年俺家的大豆才九毛一斤， 今年打的少，父亲烦闷中，结果收购价竟然直逼一块四，还赚了，喜剧啊！ 为了行文的流畅，有些地方斟酌不够，如果惹您生气，千万原谅则个，回头到北京来， 请兄台喝酒赔罪，有生之年，我是够戗能去台湾了，遗憾。 ※ 引述《krasis (想不到)》之铭言： : ※ 引述《whiho (浪子无行)》之铭言： : : : 请你看清楚前後文章再说话，小白。 : 呵 还特地标出这行来 是要提醒我吗？ : 如果是的话 那我只好说 受教了 : : Right : : Wrong : : 让我们把复杂的问题简单一点﹐算个总帐吧。 : : 设使大陆实行全世界最牛叉的制度﹐经济又一帆风顺﹐使得人民生活水准和美国持平的 : : 话﹐全世界资源要增长6倍才堪堪够用﹐这你从永和这种奇点来看问题只能导致对数学期 : 什麽叫做资源？ : 是人类加工处理过生产出来可以供当下应用的财货是资源呢？ : 还是地球中蕴含着「不能在当下立刻使用」的资源是资源？ : 现在许多环保人士主张 地球资源有限 : 就是采取後一种说法 认为地球资源有限 绝不可能无限制的开发 : 但是请仔细思考 其实我们要考虑的应该是前者定义下的资源数量 : 这才是我们关心的经济决策的标的 : 而随着生产科技的进步 人类生产的效率大幅提高 : 在过去短短25年 世界GDP的产值也已加倍有多 : 所以随着生产技术的进步 人类的生活水准还会再进一步的提高而不是降低 : 而人类也会在资源缺乏时开发出相应的技术来解决问题 : 而人在消耗资源的时候 并不是只消耗不付出的 : 当消耗资源的能力越强 也就表示他富有的程度越高 : 而什麽叫做富有的程度？ 就是只他所能生产的东西的价值越高 : 而美国人吃很多牛肉 : 并不是因为牛喜欢被美国人吃 所以牛自动跑去美国人嘴巴里 : 而是因为美国人造了很多昂贵的军火、飞机、电脑... : 卖钱以後 去跟穷人说：我要吃牛肉 你不要种田了 养牛给我吃吧 : 所以很多人就养牛来供养美国人 这不是什麽人都应该吃牛肉的道理 : 而只是美国有钱人的偏好而已 : 如果今天中国人富了 叫穷人去生产猪肉 那穷人还不把牛换成猪吗？ : 那又何必管有多少草原？ : 所以该想的是 到底有多大力量可以让「某些人」一直这麽富 : 而不是「万一大家都富有了怎麽办」？ : : 望的错误估计。仅仅牛肉一项﹐如果中国人均消费达到欧美的水准﹐全世界的草原至少 : : 要翻一倍──不要指望中国自己挖潜﹐大陆目前的过渡放牧已经非常严重。 : : 在东南一带﹐就目前来看﹐人口过剩还没有什麽表现﹐但北京已经非常明显﹐北京的年 : : 降水量连续5年300多毫米﹐靠自身的水资源已经铁定无法撑到明年﹐目前正在紧急调水 : : ﹐因为张坊地区建立水源地涉及河北﹐双方正在争执。整个海河及华北诸河流域﹐呈现 : : 无河不干﹐有水必污的面貌。可以说承载过渡已经非常明显了。 : 呵 只看牛肉一项 当然只看到这样 : 如果牛肉价格好 那水田都别种了 都拿来放牛 有何不可？ : 水田吃水多 拿来放牛 反而不用吃这麽多水 不是更环保 不是更不怕沙漠化威胁？ : 这都是笑话 : 其实更简单的就是 : 能造出更昂贵的东西 就能买更昂贵的食物 : 挣钱了还怕没饭吃吗？ : 所以重点不是看有多少人要吃饭 : 而是看这些人能做多少工作 赚多少钱 : 荷包有子了 饭就有着落了 就这麽简单 : : 你举永和的例子﹐永和是个奇点﹐在台湾属於繁华地区﹐也就是在台湾处於食物链的高 : : 端﹐台湾在世界大市场上也属食物链的较高端﹐永和的承载目前没有问觳﹐是无需自给 : : 自足之故﹐大陆永远不能这样﹐好比豪华游艇可以一路买﹐而大型渔船得打鱼维持生计 : : 。 : 嘿嘿 您真是客气了 : 永和中和成为世界上人口最稠密的基层行政区 : 这并不是因为「台北县」的中永和人口很有钱 很了不起 是世界上的高端 : 大家都知道 东京、纽约、伦敦、台北市 的人都比中永和人有钱多了 : 可是他们人口密度也没这麽大 : 中永和之所以会这麽挤 是因为没有执行有绿地的都市计画 : 中永和如果说不是自给自足的 : 那就是里面的人口有一大半都在 台北市 工作 : 其中人所维生的蔬菜水果主要来自 台湾农产运销市场 : 而这样叫做「不自给自足」 : 那中国为什麽要坚定的当个「自给自足」的国家呢？ : 再回到牛肉问题来说好了 : 而台湾本土的桃园、新竹地区甚至都还有休耕的农地 : 美国这个世界最大的「牛肉进口国」 : 也有高达六百万的农地属於休耕状态 : 所以罗 只要中国人有钱叫桃园、新竹跟美国休耕的农地拿来养牛 : 何愁没有牛肉吃呢？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 211.144.20.251 ※ 编辑: whiho 来自: 211.144.20.251 (01/09 09:26) ※ 编辑: whiho 来自: 211.144.20.251 (01/09 09:27)