※ 引述《paulyung (黑山猪)》之铭言： : ※ 引述《krasis (想不到)》之铭言： : : ※ 引述《paulyung (黑山诸)》之铭言： : : : 作者: whatdef (发条橘子) 站内: a-bian : : : 标题: 『Who will feed China』~ 谁来供养中国? : : : 时间: Tue Oct 14 22:08:47 2003 : : : 我想问几点，是否有中国的网友有近一步的资料，中国在一胎化政策下是 : : : 否人口获得控制，在10年或20年後人口是否会降至四到五亿，这点差异很 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : : 大，能够降到三亿以下，中国就很有竞争力( 令一说是相反，因为老人过 : : : 多) 。 : : 从十五亿人口降到五亿 : : 意思是要死十亿人？ 第一次世界大战全世界都没死到一亿人 : : 中日八年抗战中国大概牺牲两千万人 : : 文革的非正常死亡大概是四千万人左右 : : 难道说 中国再发生一次比文革惨烈25倍的超级大灾难 : : 然後就会变得很有竞争力？ : : 这个理论也未免太有趣了点... : 请你看清楚前後文章再说话，小白。 : 我是说经由现在一胎化政策，接着人民生活富裕经济改善，孩童死亡率降低，跟着 : 养孩子成本提高，会使人民有孩子养的多不如孩子养的好，使着总人口减少。 : 是经由政策控制与人民观念改变，不是战争瘟疫这种天灾人祸。 在十年到20年这样的短时间内人口大量减少 除了生育率的降低外 还得要死亡率的上升 要求要在不到20年内人口大量降低 这本来就是个灾难 而且随着富裕而来的不只是 孩童死亡率降低 而是死亡率普遍的降低 所以随着中国越来越富裕 人口还会再一步增加 而不是降低 你的理论本来就带有先入为主的错误观念 认为「人」是负担 「资源」是有限的 这才是大错特错 人不是负担 资源的多寡是取决於人的多寡 : 美国人口2.5 亿，跟中国一样的面积，比中国更好的地利条件，这人口已经算是国 : 家能营运很正常。反观中国人口过度众多，是一种沉重负担。 那多少才算正常？ 台湾的永和人口密度是一平方公里四万人 青海的人口密度是一平方公里两个人 是哪里的人多？ 哪里的人是负担？ : : : 其次，说谁能喂饱中国，其实是充满帝国主义的心态言辞，那现在这四五 : : : 十年美国以五趴的人口占有享用全球半数的资源公平吗? 美国有说怎麽不 : : : 去喂喂非洲这些饥饿的难民，只要有钱没有喂不饱的，重点在分配的问题 : : : ，没钱自然想办法吃些吃不饱的生活，看看非洲人民怎麽过的就知道。 : : : 中国人民有钱了然就会从欧美日的历史前进，这时候竞争力不足的国家， : : : 中间的国家像是东南亚或是台湾就会受创落入中南美州国家的历史( 台湾 : : : 南韩日本应该可以称过去) ，美国欧洲目前某些独享的资源也会被分享， : : : 但是不至於减少太多。 : : : 市场决定资源如何分配。 : : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) : ◆ From: 61.59.161.107 -- 宇宙是由故事组成的 而非原子 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.215.77