※ 引述《stills0408 (dand2234)》之铭言： : 我目前是大学生 最近去挂号安排电脑化测验想看到底有没有ADD 目前还在排队等测验 : 读书常常会心思跑掉、尤其要背的觉得难以专注 我也是，单独念书的话注意力不会超过5秒 如果是上课的话要看科目，通常连续专注时间为1分钟至5分钟不等 : 上课模式如果太无聊也会没办法专心 : 其实还有一些事云云 : 但是在这边主要是想问 : 学习成效差是否等於ADD？ 又或者说这两者间的界线是什麽？ 不完全等於，要看科目跟难度 : 以下举例学习时遇到的问题，当然生活中也有更多，这边就先不提到： : 读书时看到难题会想跳过（不想动脑） 我是相反，看到太容易的题目会想跳过，反而难题容易连续专注 : 对於读书这件事一直拖延（因为读书这件事需要专心） : 读书时一直想别的事情、滑手机（很难专心） : 上课时可能因为无聊没办法一直专心而滑手机 : 特别难准备的东西丢到最後（因为需要专心） : 以上问题，根据我自己听到看到的经验，在我们学校有些同学也会这样，不过确实，如果 : 对 : 象是顶大的话这种同学的比例少很多，毕竟高中考大学时，已经进行了一次分流，「或许 : 」有ADD的相对多人考不到所谓顶大；无论如何，在普通学校这种同学还不少的前提，我 : 该如何界定自己到底有没有病？ 其实你讲的不见得，我国中念考试筛选的资优班，高中念地区第一志愿 我不知道你顶大的定义是在哪里，但我大学是国立中字，应该不算太糟 身边的高中同学有很高比例有ADD/ADHD或相关倾向，但跟我一样都没在成年前察觉 也有念台大的朋友确诊ADD 我这边所谓的高比例是「以我自身认识的同学总数中共有多少位存在相关倾向」 无关正式、严谨的科学证实与统计，仅供参考，大约是10~20%左右 而作为比较，临床研究统计上的ADHD比例为3%~5% : 又或者我只是那个「重视这个问题而去看病」的人，未必有病？ 我今年27岁，一直到今年才意识到自己有注意力缺失的倾向 因为目前有念书的需求，需要极高的专注力，所以才求助身心科 也是在跟谘商师评估的期间才恍然原来自己其实从小到大都有ADHD 事後追踪家族史也获得印证，家母与家姊都有类似倾向，而家姊的小孩也於去年确诊ADHD 过动症孩童该有的典型行为其实我小时候都有，为何没有发现个人推测两原因 一是我还算聪明，魏氏智力130；二是当时台湾基础教育界相关常识不足 因此智商高低、会不会念书等，个人认为完全不是判断是否有ADD/ADHD的依据 相反的，以个人的经验，我认为有潜在ADHD倾向或真的有ADHD的孩子中 越聪明的小孩越有发展为成人过动症的危险 原因在於聪明的孩子在求学过程中，其单靠智力无法应付的课业难度会越高 也相当於越晚、年纪越大才会使其注意力缺失表现在课业成绩上 而大家应该都知道：成人过动症与儿童青少年不同的点在於其几乎是无法被治癒的 若儿童青少年阶段即发现并治疗，其成年後有机率不依靠药物改善注意力缺失 回到你的问题：如何界定自己有没有病 以个人观点来看，不需要把「注意力缺失」视为一种疾病 即使已确诊为ADHD的我，在做某些事情时仍能长时间(1小时以上甚至更久)保持高度专注 或许你对於课业的注意力缺乏有较大比例的原因是来自於你对其兴趣不高 若相关状况没有影响到生活及工作，令你感到困扰的程度，个人认为不需太过在意 但反之若你为此感到困扰，就应寻求专业进行相关评估 而过动症的临床用药如bupropion、metylphenidate等都有相对高的机率产生严重副作用 其药物机转为作用於脑内神经接受器，若未经医师评估即擅自使用很可能适得其反 甚至造成无可回复的脑损伤 如果仅是程度轻微的注意力缺乏，有机会透过规律运动及均衡饮食改善 以上为个人一些心得及浅见，本人目前工作与脑损伤临床研究相关 对於ADHD也曾浏览过相关近代医学研究文献 若内文有任何病、药理上的错误希望路过先进可以不吝指正 ADHD的病理机制及临床上如何确诊等相关经验也欢迎大家与我讨论，谢谢 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 59.120.19.104 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Child_Psy/M.1594196802.A.B60.html 先说，其实这部分没有明确的直接证据。但先别急着嘘XD 基本上使用中英文关键字能搜寻到的任何学术论文或医普文章 我自己是到目前为止都还没有找到相关治疗药物的受测对象为「正常人」的文献 当然有可能是我自身能力不足。不过在人体临床研究上必须顾及道德伦理 对正常人施以药物来究其副作用基本上都是不太可能合法的研究 虽无法透过现有资料来获得明确结论，但还是有其他研究可以做佐证 例如：特定药物具明确的成瘾性； 作用途径与许多毒品类似，如甲基安非他命、吗啡、古柯硷、海洛因、尼古丁等 也有研究使用治疗ADHD的药物作为上述毒品的成瘾替代治疗； 常见副作用多与脑神经、自律神经相关； 而在动物临床实验模式上，也使用剔除重要的激素接受器如thyroid或nicotinic receptor来诱发ADHD进行药物测试，间接证明ADHD有效药物必须能弥补其功能； 如果以上不太好懂没关系，卫福部对於「聪明药」也有发过新闻稿表示不当使用会造成幻 觉甚至精神异常。许多国内外医普文章也会明确指出：非过动症患者使用中枢神经兴奋剂 来提升学习表现是极不推荐的作法。 若你相信安非他命等毒品会造成不可回复的脑损伤，那也能理解为何不能排除正常人服用 过动症药物会造成脑损的可能性。当然这种事情并非一定，临床上发生机率也未知，就像 抽菸不一定会得肺癌一样，即使政府再怎麽宣导卫教还是有不少人会抽菸。 呃，可能我表达跟理解能力不太好让你误会，也不太懂你反驳的点 你最後的结论不也同意脑损风险是对的吗XD 况且我的推论方式并非如你所说的单一线性因果，而是平行的去作旁证 其他的理由当然还有很多，比如一些极高机率并发脑损的罕见副作用如癫痫等 当然精神科药物滥用本来就相对其他药物容易造成脑损 但实务上治疗ADHD药物本来就较为容易被「正常人」滥用啊XD，君不见考试季一到就一堆 人跑去找身心科医师开利他能，国内外都是如此 应该没有人没事会想跟医生拿抗忧郁药来吃吧。才疏学浅如有错误的部分请见谅 ※ 编辑: Martie (59.120.19.104 台湾), 07/10/2020 15:00:17 这部分你应该是误会了，我的意思是「罕见」副作用有「高机率造成脑损」 并非高机率副作用 另外物质上的成瘾如酒精、香菸、毒品等与脑损伤是正向相关的，此为研究上确定的结果 其实说「类似」有点太保守了，methlyphenidate的作用途径跟甲基基本上是一样的 所以我从原文一直到回文所强调的对象一直都是「未经医师评估」跟「非相关患者」啊XD" 事实上很多副作用在生理上有缺陷的ADHD/ADD患者身上其发生的机率反而会降低 甚至可以改善某些所谓的严重「副作用」，例如癫痫等，这部分都有文献可以查 但在「正常人」身上很可能会适得其反，虽没有相关文献直接证明 而临床上确实有不少因为不当使用该类药物引发严重副作用，我想说的是这个 至於为什麽有些事实无法查询到文献又是另外一个问题，不过其实这种状况还算常见 我原文也是说对生活工作有影响就应该寻求专业协助啊XD" 另外我想我们对於脑损伤的定义应该有些不太一样的地方 个人文中所指的「脑损伤(injury)」不见得为「可见的(visible)」 例如轻微脑震荡与TIA在临床上也是有脑损伤判定 患者会有一些暂时性的脑损症状，但在影像学上不见得看得到visible damage area 只要神经细胞受损且不可复原即为不可回复性脑损伤，或者是receptor被过度刺激而疲乏 且无法回复为原先状态，又或是因为不当刺激而使之产生不正常电讯号 若您对脑损的定义为像stroke那样照了CT之後可以看到大范围的黑色区域 那麽一般的ADHD药物基本上是不太可能办到的 这部分我的用词可能不太精确造成误会，先说声抱歉 ※ 编辑: Martie (59.120.19.104 台湾), 07/10/2020 16:23:48 我的主治医师只有说分项间差异至此完全可以说是我有ADHD的证据 没有针对分项去做细部描述XD 的确是一直都有，除了在高中阶段以外，猜测可能是因为身处第一志愿 的确是从小时候一直到现在都常常被当成怪咖 主要是因为在与人沟通上无法理解或同理对方的想法 确实我在大学期间遭遇到的霸凌让我当时产生重症忧郁导致休学 并对我日後的身心健康有不小的影响，即便目前忧郁倾向在日常生活中已几乎消失 不会，很开心你愿意跟我聊这些 ※ 编辑: Martie (59.120.17.122 台湾), 08/11/2020 13:49:16