※ 引述《bobmuntoa (HAO)》之铭言： : 个人很不理解的是, 整件争议, 县市政府都没主动告诉民众: 我认为没有告诉大家的原因是因为= = 这事情本来就没有争议... 一个没有土地所有权 没有缴租金还不肯搬迁的公车业者请他搬迁总站会有什麽争议呢？ : 1) 目前大众运输使用习惯, 嘉客跟公车有哪些客群, 整理使用者的意见; : 以及, 转乘需求为何? 公车<->火车、公车<->步行的人... 等等比较详细的分析。 这些分析都有做 而且是在设计转运中心的评估报告就做了 还要送交中央审核通过後才会拨款补助 结果就是中央认定有需求并且给了嘉义几亿元去盖转运中心 这些都有很完整的需求评估 : 2) 市府在前後站的规画, 只仰赖民众自己去查(像我就查到一堆新闻、讲的很模糊) 市府是没有宣传没错= = : 3) 实务上的经营考量, 即便是嘉义县政府在抗议, 也没听到辖下公车处就 : 路线、排班、空间、票务... 做更专业及系统性的宣示以说服市政府。 : 只看到在公车亭张贴一面墙, 悲情控诉打压。这实在很幼稚。 因为没有理由可以说服啊... 虽然县公车是嘉义县政府的直营公司 但是它毕竟只是在嘉义市的"一间"公车业者 另一间公车业者甚至只有往西的路线才在火车站"有站牌" 这间竟然在站前广场有发车总站是很奇怪的事... : 两个政府都没有真正为使用公车的人着想 (公车使用者是真正受到冲击的一群)。 影响一定有 但是真的很大吗？ 首先要先了解那个从来没宣传的转运中心到底要做什麽事= = 公车大略分可以分成两种型态的车站 1.场站: 公车各路线由此处始发、有精确的时刻表、路线图、候车设施，公车停车较久 2.站牌: 公车各路线行经停靠处，时刻表为约略时间(或场站时间自行推估)、路线图，公车临停 市府是希望将站前广场的县公车场站搬迁至後站 但并没有说不准县公车在前站设站牌 (嘉义客运的场站在中山路，火车站本来就只有站牌) 以县公车的使用者来说影响顶多是候车空间丧失以及发车时刻较难掌握 但这些对於嘉义客运的使用者来说是习以为常的事情 (当然县公车原先的优势消失了) : 既然嘉义县市的公路客运系统被铁道分离(应该是吧?) : 在铁路高架化之前, 为什麽不能往西的就移往转运站, 往东的就继续留在原位? : 这样至少可以达到一些纾解交通的效果吧, 造成旅客的影响也比较小。 现在的目标是场站迁移还地重新规划 并不是禁设站牌 嘉义客运进驻转运中心的白河关子岭线依旧都有行经前站 不过县公车看报纸的意思是没打算进去 : 另外一个os: 市府说要规划前站, 却不想动那个挡路的花圃。 请问花圃的消息是哪来的呢？ 就我所了解的部分是整个重新规划的 就我的看法 假使县公车场站的迁移至转运中心 对公车族影响真的很小(不习惯居多) 首先是前後站联通设施完善 除了那个没有雨遮的小天桥之外 双端设有电扶梯与电梯，无障碍空间完全连通 行走时间5分钟内可达 由於公车族本来就是透过步行由四面八方往火车站集结 集结点位於前站与後站的差异真的很小 再者 前站依旧设有站牌 不愿前往後站之公车族依旧可在前站候车啊 最後提一点... 搭乘国道客运与BRT的人数比公车多太多了 为什麽上面这两种巴士搬到後站反而颇受好评？ 难道搭国光统联还是BRT的旅客都不是前站过去的？ 怪怪... -- │ 本务车 後连车 │ 转 │ ◢ ---B- ◥ │ 向 │ E1001 E1002 │ 架 │ -A--- │ 隔 │ 1 2 ▄▄▄▄▄ 2 1 │ 离 │ ● ●● ● ● ● │(永) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.187.59.118 谢谢大大的回应^^ 不过虽然说是公车，除了那四条嘉义市境内的市公车之外 县公车或嘉义客运的单趟旅途时间都要一小时左右(甚至以上) (梅山 北港 朴子 白河 触口等等地区) 是相对里程较长的公路客运了... 而且班距普遍是半小时~1小时一班 我认为他们的性质差异并没有很大....@@ 而且...放一起比较有什麽缺点吗？@@ 既然是转运，不就应该把不同类型的运输工具集中才对吗？不然要怎麽转乘呢？ ※ 编辑: komachi275 来自: 218.187.59.118 (08/08 23:50)