: : 引用老子的辞句，也有问题吗？上下文意合就行了…… : : 老子的东西，强就强在不同领域的人用那个的角度去解释，都说的过 : 去。 : 基本上在解读文章上　爱选什麽角度　的确是读者自己的自由 善於考证者　往往也很擅於换角度来易位思考推翻 当一个人解读文章时　若只有某一类角度出发的能力　那自然心中搞不清楚差异优劣 感於近年把道德经完全往气功内丹的方向解者越来越多 （其中让我最无言的除了李校长外　该属　破译老子祖本　这书　搞得有够彻底） 有些东西就必须要重申 的确　爱怎麽看　怎麽解　是自由　　 单看一两句　怎麽听　怎麽觉得有道理 问题在於　你是不是能解决该章各段落前後文衔接的问题 进而解决章与章之间的观念问题 以这章为例 假使我用气功角度看　马上会碰上一个状况 "圣人无积　既以为人已愈有　既以予人已愈多" 假设老子说这段话为气功方向且为真 那照理说　信道家的应该常常帮人发气治病　也不用老是ㄍㄧㄥ着不帮忙 反正越帮忙气弱者　自己在气上反而更富有 假使这段　某些爱这样解的还觉得　"能说服自己" 或是出於考证的立场　认为这段话是错简　移到六十八章 接下来还有很多状况 是以　圣人为而弗有也　成功而弗居也 若此　其不欲见贤也 见者　音现　即展示贤能貌 碰上这类段落　马上又会出现莫名其妙的语义断层 顺着这角度 前半段讲气如何如何　中间开始牵强　後面牛头不对马嘴（爱气就用气解解看） 也正因为他们没办法解决这些问题 所以只好头脑简单的引几句背书 因为光看某几句　怎麽看都嘛有道理 事实上　真心想玩这东西　至少能换二十几种角度看一句话 甚至多推翻几种角度後　你用ａ角度还能玩得比只知道ａ角度的家伙好 只是问题在於　总有人能无视语意衔接或逻辑冲突的问题 起码也提出个错简或说法　来整合这些前後文语意 而不是　当作没看见　拿自己觉得有道理的部分拐人 李约瑟说：道家是中国文化的根 而道德经又是道家的根 它的确能带来很多领域的灵感 但只用某类片面角度去看待　强执的去解释 这是不是把它想太简单了？？ 考证文章或命题解题　与　静坐或气功活动　不同 後者　若只论　谈气的身心活动　及　有坐姿貌的身心活动 那它们　没有真相　　只有在一定详尽环境定义下的　最佳解 但谈文章语意就如同犯罪推理 真相　就只有一个 有志者若为彼此所推得的真相不同而争辩 那即使争辩　我也一定敬服你这颗相对清楚的头脑 如果说　老是用　真相不只一个　根本没有真相　求真相只是白费工夫 这几类说词来淡化自己的言论责任 那我会把这类人看成是　文化的隐性杀手　 -- ▉╯╰　▅▃▂ ▂ ▏ 翻案-盖翻案者有掀桌子之冲动 ╱ ╱ █ ╮╭ ▆▅ ▂▅▆ ▎ ╱ █ ╱ ╱ █ ╱ ▉ ◢▋ ▄▄ ▉ ◢▋ ╱ ████████████ ▉ ▆█◤ ▊ ▎ ▉ ▆█◤ ╱ ╱ █ █　 　 ▋ ▍ ▎ █ ████████████ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.32.235.144 ※ 编辑: nknuukyo 来自: 114.32.235.144 (11/30 18:08)