http://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=17119 社评：可鄙又违宪的刑法通奸罪 主笔室 2017年05月15日 07:02:00 两年前，韩国宪法法院以侵害人民隐私及性自主权为由，宣告该国《刑法》第241通奸罪 违宪，终於废除韩国施行了62年通奸刑罚罪，也让台湾成为现行除了伊斯兰国家之外，极 少数采行通奸刑罚的国家。这项落伍的法令在台湾社会苟延残喘，有其历史与文化的成因 ，但它长期以刑罚满足人民对道德行为的要求，实则用不成比例的方式残害人权，却是不 争的事实；就连近日发生的林奕含事件，也卷入它的漩涡里。 从《刑法》的妨害性自主罪章来看，与十六岁以上男女合意性交，并不会触犯妨害性自主 罪；反而是与进入婚姻状况的老师性交的学生，有可能触犯《刑法》第239条的通奸罪， 被处以一年以下有期徒刑。通奸罪以告诉乃论的方式处罚老师与女学生，如果对犯错的老 师与学生一视同仁也罢，然《刑事诉讼法》第239条又开了一项例外规定，允许「师母」 可以对配偶撤回告诉，但却不能及於相奸人（学生）。换句话说，一旦通奸罪的告诉成立 ，老师可以全身而退，但被玩弄的女学生却得吃牢饭。这种畸形的事实，早见於各种不同 形式的「师生恋」中。 从林奕含家属有限的声明内容来看，外界并不确知两造是否曾经进法律谈判里。不过一旦 林奕含家属想透过法律为女儿讨公道，势必因为刑法第239条让她身陷巨大的网罗而动弹 不得。尤其林奕含还曾是媒体广泛报导「满级分漂亮宝贝」，进入类似「丑闻」更让她蒙 受的更大压力。 许多人支持《刑法》239条理由在於在能「保护弱势女性」、「维护传统家庭价值」，不 过，从诸多的法律实证研究来看，用《刑法》通奸罪来保护女性的说法根本经不起考验： 一、根据学者官晓薇研究，自1999年至2004年总共1055件通奸罪判决中，第三者之女性被 提起公诉（占所有被告31%）和遭判刑的比例（33%）远高於丈夫被提起公诉（25%）和被 判刑的比例（19%）；换句话说，这法案在施行过程中，完全符合男人惩罚「淫妇」与女 人警惕「小三」的父权思维。 二、上述1055件的通奸判决里，外遇的妻子被定罪者209人，但外遇的丈夫被定罪却只有 181人，妻告夫通奸有50%撤告，夫告妻通奸只有23%撤告。当第三者是男性时，被原谅的 比例较高；当第三者是女性时，却往往被告到底。换句话说，男性拈花惹草远比女性红杏 出墙更容易得到社会的原谅。在外遇男性普遍高於外遇女性的情况下，女性竟还成为通奸 罪惩罚的大宗来源，何来保护女性之说？ 三、通奸罪的追诉意味国家公权力必须强力介入个人的私领域，其中判决书的书写势必详 尽描述通奸细节与个人的性隐私，经媒体大幅报导，更戕害个人的人格尊严与隐私权。大 法官释字603号既已肯认隐私权为宪法基本保障权益，何以当人民进入婚姻状态之後，此 一个人隐私之权益竟不再受宪法保障？於此，刑法第239条当然有违宪之虞。 事实上，通奸除罪化并不意味通奸合理化，即便通奸去刑罚化，也仍可透过《民法》195 条或《民法》184条的（妨碍家庭）的侵权行为请求赔偿，保障弱势者的权力，甚而握有 要求离婚的主动权。反之，用国家刑罚来维系婚姻，并作为勒索报复的工具，即便得偿所 愿，又哪来婚姻之爱？何来家庭价值？ 即便不谈尚未确认的林奕含案例，我们到底能容许公权力介入个人私领域到何等程度？有 哪个目的可以高尚到足以侵害个人的基本权力？冷冽的《刑法》第239条既可鄙又违宪， 它满足男人的父权思维，以失去比例原则的方式介入台湾人的情感世界与家庭关系，成为 另一种形式的国家暴力；不但让个人失去面对处理情感的能力，甚而衍生更多无可预料的 悲剧。 -- ═╦╮ ◣◢◢ ║ ╮ ╭═ ◣◢◢ ◢。。◥◣ ║ ╭═╮╮═╮╮═╮╰╦╮╭╬╣╭═╮╮╭╮ ◢。。◥◣ 。。。 █ ╮║ ║ ║║ ║║ ║ ║ ║╰║ ║╠╯ 。。。 █ ◥。。◢◤ ║║ ╠═╝║ ║║ ║ ║ ║ ╠═╝║ ◥。。◢◤ ◥◢◤ ╰╯ ╰═╯╰ ╰╰ ╰╰╩═ ╯ ╰═╯╰ ◥◢◤ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 175.182.164.89 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Chen-Hsing/M.1495023882.A.0EF.html