作者afsmart (人之初，性本散)
看板Chemistry
标题[闲聊] 各校系使用的普通化学版本
时间Mon Feb 28 16:52:20 2022
小弟在本板和物理板爬文
看看大家用的普物和普化版本
发现似乎普通物理是百家争鸣
但普通化学是本科系独尊Zumdahl的Chemical Principles
其他版本则是其他科系打酱油用的
请问是什麽原因呢？
还是我的印象有误？
我们以前用的是Brown所着的
Chemistry: The Central Science 这本
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.171.221.206 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Chemistry/M.1646038342.A.F17.html
※ 编辑: afsmart (1.171.221.206 台湾), 02/28/2022 16:54:45
1F：→ kittor: 我是不太懂为什麽要有所谓的圣经本 02/28 17:37
2F：→ kittor: 化学就那些，被谁写不都是差不多的东西，难道被圣经本的作 02/28 17:38
3F：→ kittor: 者写到就会生出什麽奇事吗 02/28 17:38
4F：推 a210510: 用甚麽课本上有差吗？ 02/28 17:38
5F：→ a210510: 不就普化而已 02/28 17:39
6F：→ kittor: 差不多的意思是，机转就那样，被谁写不都该是一样的 02/28 17:39
我用Google关键字zumdahl chemistry ptt搜寻到一篇2009年Transfer板的回文
po那篇文的人说Chemical Principles已经是市面上普化等级课本中，程度最高的
那本书不论是广度、深度、所用数学、习题，都是Zumdahl所着作的普化书之最
https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Transfer/M.1237828298.A.915.html
不过po那篇文的人也说
Zumdahl的Chemistry才是杰作
Chemical Principles只是多讲了点一般大二大三才会学的进阶东西，但都点到为止
他认为既然这样，倒不如不要讲，等到大二大三再一口气有系统的学习比较好
※ 编辑: afsmart (111.241.22.242 台湾), 02/28/2022 23:31:28
※ 编辑: afsmart (111.241.22.242 台湾), 02/28/2022 23:44:30
7F：→ saltlake: 化学就那些，被谁写不都是差不多 <- 作者表达能力有差 03/01 05:47
8F：→ saltlake: 描述与解释同一件物品或事情，有些表达简单易懂 03/01 05:48
9F：→ kittor: 反正我是读过zumdahl的了，我觉得还好耶 03/01 12:59
10F：推 joverKJ: 普化而已 哪本没什麽大关系吧 03/02 09:06
11F：→ nmjkluiop: 普化还好 後面的课才有差 03/05 12:07
12F：推 SkyStreaM: 普化当然是Miessler的inorganic chemistry啊(X 03/06 01:20