※ 引述《cheerpolo (爱睡觉的)》之铭言： : ※ 引述《lemma ()》之铭言： : : 蒸气压是比较液态系统挥发度的依据之一，所以取bubble point pressure。 : : 对纯物质而言，bubble point pressure = dew point pressure，比较容易 : : 理解。 : 我还是有些搞不清楚?? 我说明一下我的疑惑 : 我的认知是：假设一个纯物质液态系统时，定义P1、T1，应该存在一个液气平 : 衡状态，此时的气相压力视为蒸气压，而温度提高至bubble point时，此时的 : 蒸气压亦为bubble point pressure，液态开始气化。我想知道的是在T1下时的 : 蒸气压，不是bubble point下的蒸气压，我的观念有错吗??请指正。对混合物 : 而言，也是相同的想法。 纯物质是否在VLE要视所处系统的P,T而定，不是定义一个P1及T1就"应该"存 在一个液气平衡状态。您的这句话"蒸气压亦为bubble point pressure，液 态开始气化"正好跟您前面的"液气平衡"互相矛盾，纯物质如果已经在VLE的 状态，那其P,T所处的位置就是相图上的泡点线。 要厘清观念，建议您找一找蒸气压测量方法的资料或是测量二元混合物VLE的 方法，看完之後应该会比较清楚。 : : 对混合物而言，蒸气压数据必须在液体组成是固定的情形下才有意义，因此 : 我用D86 temperature profile所定义出的虚组分应该可视为固定组成吧? 是固定组成 : : 定义vapor fraction = 0。假设油品的组成是C1，如果定义温度及vapor : : fraction = 1，算出来的结果是该温度下，组成为C1的气体的dew point : : pressure，就变成在计算气体的液化能力，而不是液体的挥发性。如果任意 : : 定义一个vapor fraction，算出来的结果变成是总组成C1的系统在该温度下 : : 的VLE压力，对评估油品的挥发性没有帮助。 : : 不过石油化工常用的是reid vapor pressure而不是true vapor pressure。 : 因为我要做某些计算，需用到蒸气压，RVP对油料而言一般视为产品规范 : 应该用不上。 不如说说您要做的是什麽样的计算吧？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 98.244.105.95