作者sfsm (咸鱼)
看板Chan_Mou
标题Re: [讨论] 我读《火凤燎原》的一点儿心得
时间Sat Sep 20 20:21:40 2008
※ 引述《godivan (白河家的萤天下无双)》之铭言：
: 到底有多少人看懂阿.....
: 陈某被质疑不是因为"他的漫画是不是史书"而是"他对史书的态度"
: 为什麽一堆人都忽略掉"陈某对史书的态度"
: 直接拿"创作物本来就不等於历史"这句话来护航
有趣的是，
虽然陈某说：史书不可信的
又称中国历史为历屎。
但是火凤燎原并没有脱离历史
(不然的话，我们可以看到陈某版的反三国志，当然结局是吕布统一中国)
再看看火凤的内容，
火凤的有批判历史是假的吗？
没有。
它的重点只有一个：人物的评价
你要如何断定一个人？一个历史人物？
先不要说三国人物好了，就以现在人物来说好了。
你要如何评论毛泽东、蒋介石？
好啦，就以没死的李登辉来说，你要如何评断他？
红的、蓝的、绿的、黄的、黑的，不同政治颜色的人对於李登辉都有不同评论。
(点到为止，再扯下去就变成政治文)
所以事实上根本就没有所谓的『盖棺论定』这种事，
所谓的盖棺论定，是以
自己的观点去评断另外一个人。
(就好像陈进兴，有人认为他是罪大恶极的罪犯，但是也有人认为他是英雄、偶像！
因为他们认为绑架、撕票和之後造成的治安动乱是一件很帅的事情！
而陈进兴保护他妻儿举动更是让人动容！，同样的一个人，同样的事件，
但是有多种观点，因为每个人都是用『自己的观点』去评断一个人事物)
这让我想到同人画家VIVA有一段四格非常有趣：
国贼的教科书这样写：汉中平元年黄巾贼造反
共匪的教科书则是这样写：公年一八四年黄巾教团起义，是为农民奋起反抗
封建集团之先声。
然後国贼和共匪就吵起来：『是造反！』、『是起义！』
那...黄巾之乱到底是什麽？
这是陈某批判的地方，陈某没有在批判历史记载是否真实，
而是在批判历史後面因为政治因素或是个人主观而刻意传达出来的意识形态。
而事实上这文章的原作者T兄就是三国志的『忠实信徒』，
这也是所有争论的爆点，他完全相信、毫不怀疑三国志所评论的任何事，
所以才会批判颠覆三国志的『火凤燎原』。
那我再问大家一句话作为结尾：
吕布是否真的是有勇无谋的莽夫呢？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 125.224.145.106
※ 编辑: sfsm 来自: 125.224.145.106 (09/20 20:36)
1F：推 balberith:你跟他一样都少看一个字... 09/20 20:47
2F：推 searenata:若今天火凤里的英雄要角个个光明正大，他未必来嫌火凤 09/20 20:47
3F：→ sfsm:一楼的，你多看一个字，的确没有“尽”这个字... 09/20 20:49
补上第26集的燎原後语吧：
小时後念历史，总觉得古代的中国受尽外族欺凌。
现在年纪大了，反而会追根究底....
原来外族还不是受尽我们的欺压，逼於反抗。
侵略却写成远征，这种谎言只有史家才会写。
战争是不幸，但是写史的，总是各据一方，受尽摆布。
不说古代，就连近代史也是乱七八糟。
总觉得，历史不可信。
起因是放屁，结果是大便，人命如草纸。
(我不知道陈某指的近代史是什麽，但是我联想到八年抗战，
国贼说共匪：七分发展、两分应付、一分抗日，根本就没在积极抗日。
共匪说国贼：抗日不力，老蒋为的自己地位，让出东北、华北给日本鬼子，委曲求全
好啦，到底谁在抗日？)
※ 编辑: sfsm 来自: 125.224.145.106 (09/20 21:04)
4F：推 balberith:看来我倒是真的错了，我很少看附录以及之後的东西..抱歉 09/20 21:18
5F：推 omau:这一集的燎原後语真的很囧...在史书上面还有一坨... 09/20 21:26
6F：→ sfsm:楼上你要仔细看陈某的文，而不是那一陀(那一陀产生很多争论) 09/20 21:27
7F：推 omau:呵~当然有，只是那一坨的画面很让人震惊就是... 09/20 21:33
8F：→ bursthead:看到你那句不敢出来 就知道你的水准.... 09/20 22:34
9F：→ sfsm:哪句 09/20 22:49