※ 引述《teyao (河间献王翟中虚)》之铭言： : 　　第二大段我开始批评《火凤燎原》对三国时代的诠释。这个大段落，我批评的是《 : 火凤燎原》对历史的再建构。这段我开宗明义便提及：「《火凤燎原》中的三国，是一 : 个功利的、自私的、冷漠的、妥协的世界。」随後的段落，皆是我引文表明真正的三国 : 并不是这样的一个时代。因为这牵涉到价值标准与对现实社会的批判，因此我在这个段 : 落的口气就比就差，下面我会有更多的解释。 你火凤看到第几集，看了几遍阿？下面我引述ianl板友的话 {而且陈某也不是完全否定"气节"好吗 不然公子献头谁肯献? 黑页引用三国志里面的孙策"美姿颜 好笑语 士乐为致死" 请问士干嘛替他送死? 张辽干嘛死也要跟着吕布? 两个万人敌干嘛一定要死跟着现代人最看不起的刘玄德?} 完全推翻你所说的只有功利、自私、冷漠、妥协喔 : 　　常有朋友道：「看漫画就是轻松看呀！看个《火凤》何必非要和历史扯在一起呢？ : 」说真的，我很不喜欢这种论点，这样的讲法对我而言就是：「《火凤燎原》本来就是 : 部不登大雅之堂的作品，又何必对这种低俗的东西认真呢？」《火凤燎原》从一开始就 : 洒下了一个庞大而又饶富趣味的架构，在故事的推演中，不但企图与历史做结合，更隐 : 含了作者对历史的理解与对三国时代的诠释。像这样有大气魄的作品，我们本就该以最 : 高标准去看待。 对 : : 　　回头看《火凤燎原》，便可清楚地发现《火凤燎原》企图将《三国演义》解构并添 : : 进一个新故事。这个新故事是：有一个家族见证并参与了三国历史的演进，并在参与的 : : 过程中企图夺取整个天下。最後在大功告成的前一刻出现内哄，原本隶属该家族的刺客 : : 首领翻身对上该家族的族长。这个家族是司马氏，族长是司马懿，而刺客首领便是燎原 : : 火。而在司马氏夺取天下的过程中，与之对抗角力的势力便是水镜八奇。 : : 　　至於司马氏有何德何能囊括天下呢？作者陈某为此做了个转换，将原本以儒业传家 : : 的司马氏改变成商人世家。这当中隐含的思维是：大型企业游走各大国间，以金钱创造 : : 出权力无可企及的庞大版图。这是极为当代、甚至可说是大前研一「民族国家的灭亡」 : : 式的构思。这种後设的构想固然先进，但却与历史不符。三国时代商业垮台、货币崩溃 : : ，这个时代不但商人的势力无关紧要，甚至连重要的商人都无法产生。领导这个时代的 : : 阶层是地主型的知识份子，也就是以经学、儒术传家的世族，而这恰好便是司马氏的本 : : 来面目。 : 　　这段有一句：「这是极为当代、甚至可说是大前研一『民族国家的灭亡』式的构思 : 。」大前研一和他写的《民族国家的终结》非常有名，不过我想不是每个朋友都有接触 : ，因此这边稍微提一下好了。 : 　　所谓民族国家，简单说可视为一个国家由较单一民族所构成，国民间共享相同的文 : 化、语言、与历史记忆。这样的国家，在二十世纪蔚为风潮。然而在全球化的侵袭下， : 跨国企业以柔软的姿态、庞大的资金、灵活的策略，将世界经济整合成以区域（比如欧 : 盟、亚太）为主体的经济模式。在这样区域经济的架构下，过去在经济上大放异彩的民 : 族国家（如日本、德国）必然会面临全新的挑战。最有可能的结果是民族国家的政府因 : 为对经济的掌握力下降，最终导致他们在政治权力上的瓦解。 : 　　这就是大前研一「民族国家的终结」的基本论调。我个人并不完全同意，但无疑地 : ，这确实是相当有说服力且具当代全球化视野的论点。陈某在创作《火凤燎原》的时候 : ，未必与这种全球化的思维有什麽联系。然而在我们这个时代，一位成功的企业领导人 : 对世界的影响力远胜於普通国家的元首，这是每个人都体会得到的事。陈某将司马懿从 : 书生变为商人，很明确地可以看出他企图用当代我们对於「怎样的职业才对世界有更深 : 的影响力」这个认知进行角色创造。就文学创作而言，陈某这样的改写确实是很有趣、 : 很精采、也很让人期待，然而实际在《火凤燎原》中的表现，我只能说，陈某浪费了这 : 个好设定。关於这点，下文继续来谈。 : : 　　三国时代重要出名的人物几乎都是读书人，袁绍、袁术四氏五公，然而汝南袁氏自 : : 袁良、袁安起，家族不只出了一票大官、同时出了一票学者。杨彪、杨修出身弘农杨氏 : : 、四世太尉，其先祖杨震不只讲了「天知地知你知我知」，更被当时人称为「关西孔子 : : 」。颍川荀氏自荀淑、荀悦至荀粲，几乎可视为东汉经学、史学至玄学的学术演进。刘 : : 表不仅是名士，《隋书‧经籍志》甚至着录了他的《周易章句》。刘备不好读书，甚至 : : 被彭羕讥为老兵，但刘备的老师可是卢植，而卢植的老师便是马融、同学则是郑玄，刘 : : 备死前讲得出「勿以善小而不为，勿以恶小而为之」这等至理名言，可见他也不是单纯 : : 的老粗。孙坚戎马一生，但到了孙权，经书除了易经外已是无不历览。曹操更是手不释 : : 卷、老而弥笃、酾酒临江、横槊赋诗。关羽为万人之敌，却也「诵读《左传》，略皆上 : : 口」，更别提有《左传》癖的杜预了。从某个角度而言，三国时代的战争可说是一群读 : : 书人间的战争，而能让读书人真正心悦诚服的，也只有更高明的读书人了。司马氏能在 : : 曹魏三代逐步累积政治资本，其基础是累世儒学的家风，而非庞大的金钱。 这长长一大串，你说得很清楚了喔。"地主型的知识份子"。 引用sfs板友的话 {在当时经济结构已经由转化成豪族等大地主为主， 而三国主要人物也是都由豪族起家。 像是曹操的夏侯家、荀彧的荀家、郭嘉或是司马懿的司马家、袁邵的袁家， 都是地方豪族出身。 东汉之後中央对於地方掌控力下降，甚至放任地方私铸钱币， 豪族在地方崛起，不断并吞土地，使得实力有一小国之谱。} 世家大族是自西汉以降任官制度所培养出来的书香世家。而这些豪族除了 在朝中与地方皆有势力，本身也有很强的经济实力。重要的还有名声。 司马家能累积政治资本，绝非什麽祭祖用的累世儒学家风，而是司马家本身 的超卓政经实力与名声。 : : 　　当然，今天我们佩服的典型是成功的企业家而非皓首穷经的学者。陈某可能是不懂 : : 东汉、三国那种属於知识份子的特殊氛围，更大的可能是因为今天普罗大众对学术的轻 : : 视与对金钱的崇拜，导致作者将故事的主角从书生变成商人。其实这样的更动就剧情推 : : 演上更具加分的效果，若陈某能坚持司马懿的商人身份并大力发挥，《火凤燎原》未始 : : 不能成为一部视野独特且风格一贯的作品。然而陈某给司马懿预设的对手是水镜八奇─ : : ─也就是军师集团，这使得司马懿不得不时常跳入政治漩涡中扮演起业余军师用兵布阵 : : ，而非藉由供需与贸易打击对手。司马懿的商人身份，已纯然变成无用的装饰，就像是 : : 一头雄鴙不时梳理牠那美丽的翎毛，却从不曾拿它来展翅飞翔一样。苛刻一点儿地说， : : 就算今天司马懿的职业不过是拥有一廛之地的农民，也不会对主线剧情有任何的影响。 也许你对现实有很多不满，可是你的论点是错的。要是二公子真的是种田 的二愣子。只怕火凤很难画得下去了。要是司马家非家财万贯，杀了动摇国本。 留着另有用处。曹操何须对一个这麽机掰的对手留情？ 司马懿能在曹军中呼风唤雨，上下其手。人面广，粮草资金充盈才是主 要的本钱。就像把俾司麦从铁血德军换到中国率领北洋舰队，他也只能学李 鸿章去签马关条约舔日本人的屁眼。 就这点来说，重商虽不符史实。於剧情却非可有可无的装饰。 : 　　文章中我有一句批判：「今天普罗大众对学术的轻视与对金钱的崇拜，导致作者将 : 故事的主角从书生变成商人。」原本的历史，是以学术、家世作为基础的司马懿，以读 : 书人的姿态改变这个世界的故事。这隐含的意义是「学术领导政治」。不论司马氏夺权 : 时用了怎样肮脏的手段，也不论晋朝创建後这个王朝的堕落，至少「学术领导政治」是 : 个响亮的口号。然而今天的社会金钱至上，《火凤燎原》企图把金钱游戏带入历史，使 : 的这个世界充满铜臭，人与人间的交往尽是利益输送。这是我们的现实社会，这必须要 : 批评。用这种角度诠释历史同样要遭批判。 : 　　也就是说：最好的写法，便是按照历史，变成司马懿以一个读书人的背景改变世界 : 的故事。退而求其次，用当代我们对金钱的崇拜，将司马懿转变成商人，而将三国历史 : 变成金钱游戏，这种写法虽然市侩，但绝对有可看性。最糟糕也是现在《火凤燎原》的 : 状况，原本司马懿的商人身份已没有实际用途，最原始的设定被浪费掉了。 非也非也，世家大族的掌门人怎可仅是一介酸儒。大家长最少也要懂得管帐。 否则被自家夥计骗去卖那还得了，又不是宝玉还是普鲁斯特。司马懿绝非仅是书生 角色。所谓学术领导政治，那实在是笑话。脑袋正常的人都知道，没有军队与养军 队的经济实力。谁都不可能爬上那个位子，更别说叛前朝、弑君、改朝换代。也许 你有理想，但是不能昧着事实将个人情绪投入文本解读中阿。 同上，原本的设定依然好好的运作着阿 你真的有看火凤？ : 　　又有朋友质疑，司马懿的商人身份不止一次被提及，商人这个职业在《火凤燎原》 : 中绝对不是无用的。其实我在文章中用了一个譬喻已经解释了这个问题，那就是：「就 : 像是一头雄鴙不时梳理牠那美丽的翎毛，却从不曾拿它来展翅飞翔一样。」所谓「不时 : 梳理」，意味着陈某屡屡在漫画中提及司马懿的商人身份。然而这个身份只具装饰功能 : 。我们心目中成功的商人、企业家，应该是买空卖空、垄断、狙击货币、逃税、掏空国 : 库，今天司马懿有做到这些商人该做的事吗？没有。他的商人身份只是对司马懿的有钱 : 做了解释。换个角度想，今天司马懿如果是个大地主，他同样可以用金钱买通佣兵，用 : 金钱成立残兵，用金钱贿赂各方势力。苛刻一点儿讲，就算司马懿是农民，只要他挖到 : 了宝藏，或者是背後有国库做支援，他照样可以做《火凤燎原》中能做的任何事情。说 : 真的，司马懿的商人身份唯一的用处，正如同那句譬喻「雄鴙的美丽翎毛」，是拿来求 : 偶的。只有面对山无陵时，司马懿的商人身份才能起到那麽一丝的用途。 不只面对山小姐阿，还有请佣兵救人阿。杀刘宠阿。至於你说的那些逃税狙击货币 掏空国库什麽的，在那的时空下是并无意义或难办到的喔。税的话可说，一开始司马家 就没缴税给董卓政权，记得吗？後来是在曹操的威逼下才缴重税，这也是司马家被逼反 的其中一个原因喔。有没垄断市场我不知道。不过司马家应该是火凤里唯一做跨州生意 的家族，後来还积极开拓江东市场。当然对象都是拥兵自重的群雄 吕布的段落我同意你拖戏的论调，但我觉得那只是为了篇幅、稿费、以及赶工下 所发生的失误。你怎知道陈某不是因为下一段剧情还没构思好，所以技术性的让吕布 多活好几集呢。至於对吕布评价部份你也没法说服我。 《曹瞒传》对吕布的评价极高：“人中有吕布，马中有 赤兔”，如果吕布只是有 勇无谋之辈，就不会有“人中吕布”的美誉。 : 　　我并不觉得陈某真心想拖戏。理由是：《火凤燎原》不只一次藉由人物对白或是黑 : 页将读者的视野带往官渡之战。这让我看到陈某有一个强烈的慾望，他希望尽快推动剧 : 情，让官渡之战、赤壁之战尽快开打。因为那是一个八奇之间互相角力、自相残杀的世 : 界，那是一个天下智者各逞其能、各逞其才、彼此算计、犬牙相制的世界，这才是真正 : 热血澎湃、激情四溢的历史。然而吕布不死，一切免谈。因此我不觉得陈某想拖戏，但 : 是拖戏是事实，所以这只有一个合理的解释：陈某创造了一个科学怪人，这个科学怪人 : 失控了，剧情也因此无法驾驭了。 你上当了，这是行销手法，他只是想钓你胃口。可是怎麽画，搞不好当时还 尚无头绪。 : 　　我并不是很喜欢《火凤燎原》，但是我必读的漫画也不多，每次拿到《火凤》我都 : 翻了很多遍。大概是我领悟力太差，它的计谋与伏线我真的无法理解、无法心悦臣服地 : 理解。有朋友指责我根本不懂《火凤》计谋的精采之处，我承认，我真的不懂。也有朋 : 友像是面对新人一样建议我多读几次《火凤》，但是这件事我一直都在做呀！ 真的哎 那还真抱歉哪(′‧ω‧‵) 错怪你了。 : : 整体而言，《三国演义》的计谋我觉得写得还比《火凤燎原》精采。《三国演义》 : : 的计谋大多没有伏笔，尽是一招定胜负。结构也很简单，那便是胜利者抓到失败者的思 : : 维定式或是心理破绽，进而打败对手。 整段我看不出演义比火凤精采的地方。我觉得火凤的描写比演义精致细腻精采得 太多太多。举例贾诩的公子献头。吕布的内应成功。贾诩又不给前线援军，连退三寨 。令吕布见猎心喜，却不料追到了死地，全军覆没。 败走西凉，原以为暗桩如法炮制。可将西凉作为进退的基地。却没想到又来一次 公子献头。杀得吕布穷途末路。两名热血汉子，为忠已故之君陪上性命，岂能说火凤 无英雄？ 相比三国演义中对用计的描写就近於儿童读物了。简单、直接。 : :　　 又比如《三国志》中最伟大的计谋隆中对，这个计谋说穿了是君臣间近乎白日梦的 : : 幻想。当时刘备军的状况，只比当初少康中兴时「有田一成，有众一旅」好上一点儿， : : 但诸葛亮却可以讲出一个计画，按照这个计画走，原本翻手间便是覆灭的刘备就能横跨 : : 荆、益二州之地，一等到天下有变，就是荆州、益州之军分进合击，最终「霸业可成， : : 汉室可兴」。整篇隆中对不下一句豪语，却有指点山河的豪气，真可谓「三分割据纡筹 : : 策，万古云霄一羽毛」。比之「他日官渡之战，看我以一挡百」的忸怩作态，相距实不 : : 可道里计。 他日官度，看我以一挡百。不只忸怩作态还非常诡异。你怎麽知道和袁绍 的决战一定会在官渡？不过话说回来。拿这两句相比，拿隆中对与郭嘉的这句 相比实在是拿鸡腿比XX。火凤还有其他那麽多句，为什麽就拿这句不三不四的？ 你说火凤的人全是机械？今天没时间写完，改天若有空再写给你。我想你 需要好好的看过，做论述不是昧着良心掩盖事实只求自己爽阿。若火凤脚色塑 造不及格，怎会有这麽多迷。只是你不喜欢她塑造出来的风格罢了。 像我知道在韩国历史上的明成皇后是造成朝鲜国政败坏、卖官鬻爵的滥咖。 还看过她的图像，不怎麽漂亮。所以在看韩剧明成皇后的时候，对它把明成皇后 描写得如此完美，还找一个那麽漂亮的女主角去演。看了实在是归览趴火。可是 我却不会因为这样而诋毁他脚色塑造失败。 : : 　　《火凤燎原》在角色塑造上不及格，而《火凤燎原》所描写的三国时代，也和历史 : : 有很大的差异。《火凤燎原》中的三国，是一个功利的、自私的、冷漠的、妥协的世界 : : 。但真正的三国，是一个英雄的时代，而英雄，是光明正大的、是牺牲奉献的、是热情 : : 澎湃的、是不同流俗的、是有远大抱负的。比如刘备东征，在战略上是愚蠢的，在战术 : : 上是居劣势的；败了根基不保，胜了也不见得能捞到什麽好处。那为什麽刘备还要打， : : 为什麽诸葛亮不劝呢？刘晔给了我们解答，他说道：「刘备与关羽名为君臣，恩同父子 : : ，若关羽死了刘备不能出兵为他报仇，则和刘备一生的行事风格与其安身立命之道大相 : : 迳庭了。」刘备东征东吴，就是为了报仇。为了报仇，他可以不听赵云的规劝，将秦宓 : : 下狱，甚至抱持同归於尽的心态不理黄权的建议。因为刘备志在报仇，因此诸葛亮才一 : : 句话都不劝，只在夷陵败後不咸不淡地说了一句：「孝直若在，必能止主上东行。」刘 : : 备东征，是不顾利害、不顾成败、甚至不顾生死的，是抱持一种殉道精神的，是为了道 : : 义的，是为了兄弟的，这就是「天下英雄，使君与操」的刘备，这就是「求田问舍，应 : : 怕见，刘郎才气」的刘备。《火凤燎原》里关羽、张飞为何要跟刘备呢？因为他们要找 : : 汉高祖。真是狗屎，刘备若是汉高祖，他手下早就走得一个人都不剩了。 看来我们对英雄的定义差距颇大呢。英雄是卑鄙狡诈的、是无毒不丈夫的 是表面功夫做得漂亮的。是够狠够强也够有野心的。真正的三国，是血流成河 的时代。英雄是有远大抱负的，所以一将功成万骨枯是很正常的，因为他知道 没有牺牲就不会有成果。套在剑鞘里的剑杀不了人，剑不但要出鞘更要喂毒。 刘备出兵东吴是出於感情因素与个人的尊严。这说不上什麽伟大。如果有 人杀你家人，你也会报仇。桃园结义不仅是结义兄弟，还是共患难的家人。就 是这样的道理。这是未保护自己，延伸到保护家人的一种概念。如果你硬要说 ，那也算一种道义。不过拿世俗的道德标准来说，刘备并没有特别的高。只能 说他们感情好罢了。 另外，你本末倒置了。火凤并没提及关张因为要找汉高祖所以才跟他们的 傻大哥。而是为了要让三个有野心的兄弟一同登堂入室。就要让大哥成为阴险 狡诈，背弃世俗道义的刘邦。看书要看仔细，不能断章取义。 刘备借荆州，有借无还。入蜀却鸠占鹊巢，反过来取下刘璋。即使他装得 一副不忍，终究还是扮猪吃虎。好仁义？ : 　　然而三国时代是英雄的时代，英雄是不功利的。孔融被黄巾包围在都昌，太史慈从 : 城中突围而出，到刘备处讨救兵。太史慈和孔融有什麽关系？不过是太史慈避难辽东时 : 孔融常常送礼给太史慈的母亲罢了！但太史慈为此就可以替孔融出生入死。刘备和孔融 : 有什麽交情？一点儿交情也没有，那麽太史慈要怎麽劝刘备出兵呢？没问题！刘备是英 : 雄，太史慈也是英雄，都是英雄，就可以用英雄的语言。太史慈说道：「我太史慈和孔 : 北海既无骨肉之亲，也无乡党之谊，只是敬重彼此的声名志趣，有共患难之义。今天管 : 亥暴乱，北海被围，孤穷无援，危在旦夕。因为您素有仁义之名，能救人之急，故我们 : 北海上下企领而待，使我太史慈冒生命危险从万死之余来见您。北海的存亡全在您一念 : 之间呀！」刘备听了，敛容正色道：「孔北海居然知道世上有我刘备这一号人物呀！」 : 立刻带领全部家当救援孔融。英雄是不功利的。 本段零分。太史慈或许是个英雄，但是刘被那句"孔北海还知道我刘备这号人物" 根本就是看上孔融的名气，是为求曝光率阿？这不是算计是什麽?为了名气出兵，这叫义？ 要是换个声名狼藉的人，或是不那麽有名的人，刘备还会蚀老本的出兵吗？ 如果刘备是英雄。那麽英雄就是求功名的，就是逐利而居的。 　　　 　　　沽名钓誉才是这麽时代的本质！ 　　　曹操要挟天子以令诸侯，刘备要装皇孙，孙吴要靠玉玺。 　　　弥衡露鸟打鼓，曹操不敢杀，因为他名气太大 　　　曹操一直想洗刷宦官家族出身的背景，在在说明了这件事。 　　　那时的文人都互相推荐以壮声势(即使多半没什麽真才实学)，称作名士。 　　　水镜先生与诸葛亮、庞统所属的荆州名士群也是个互捧身价的小团体。 　　　所以才有卧龙、凤雏之名 : 　　这就是三国，这就是牺牲奉献的三国，这就是博爱无私的三国，这就是热情澎湃的 : 三国，这就是择善固执的三国，这绝不是我们这个时代、我们这个社会。读起《火凤燎 : 原》，就像是从冷漠无情的现实，坠入苦闷忧伤的幻境；而读起《三国志》，就像是踏 : 着稳健激昂的脚步向理想世界前进。 醒醒吧 老兄 曹操恩将仇报杀吕伯奢一家，为父亲被杀一事攻打陶谦。攻城掠地烧杀。动不动 　为小事杀人，後来甚至杀了来医病的华陀。 　　　董卓的荒淫，吕布的认贼作父，然後两度弑父。杨仪在孔明死後私下把魏延干掉 　作肥料，蒋琬、费禕默许。孙皓的无能。司马昭的狂妄荒唐......族繁不及备载。我 想你应该有能力好好看完。 　　　好个血腥、惨绝人寰、淫乱、卑劣龌龊、目无章法的三国。　　　　 : : 　　又比如孙策与太史慈。太史慈和刘繇是同乡，但太史慈名望不着，刘繇只派任他当 : : 个斥候。那时太史慈与一名骑兵在神亭遇到了孙策，孙策从骑十三，都是韩当、宋谦、 : : 黄盖之流的猛将。太史慈二话不说，上前就与孙策放对，最後孙策抢了太史慈的项上手 : : 戟，太史慈也夺得孙策的头盔。後来刘繇败走豫章，太史慈兵败被擒，孙策亲自解开绑 : : 缚太史慈的绳索，握着太史慈的手道：「你还记得当初神亭一战吗？若那时你抓到了我 : : ，你会怎麽处理呢？」太史慈回答：「若真如此结局谁也预料不到呀！」孙策大笑，道 : : ：「今天我的事业，都将与你共享。」後来刘繇死在豫章，孙策命太史慈招纳刘繇残部 : : 。孙策左右都认为太史慈是北方人，一定会趁此机会一走了之，孙策答道：「子义（太 : : 史慈字）舍我，当复与谁？」「子义舍我，当复与谁？」何等霸气！只有英雄识英雄才 : : 讲得出这等话，只有英雄惜英雄才放得了这个心。《火凤燎原》怎麽写？太史慈带领刘 : : 繇残部反攻孙策。狗屎，真是狗屎。 这点我有不同意见，若然如三国志上所说。太史慈只是做个个良禽择木而栖的精打 系算。是识时务的俊杰，却非你论调上的英雄。反观火凤所写，孙策有恩於他。然而他 却还为了刘繇率残部反攻，即是独木难支，夥伴都降了也坚持到最後。是真正铁铮铮的 汉子。这才比较符合你说的英雄，无奈你却喷他狗屎，矛盾。 : : 　　又比如诸葛诞手下的故事。诸葛诞起兵攻打司马昭，兵败被杀，手下数百人被擒。 : : 司马昭将这数百人排成一列，一一招降，不降立刻斩首。斩一人问一人，问一人斩一人 : : ，一直杀到最後一人，没有一人投降。《火凤燎原》中，大概只有司马氏被抄家前的残 : : 兵略得其形，其余多是临难苟免之徒了。 他又没画出来，你又如何知道了？ : : 　　又比如高贵乡公与司马孚的故事。高贵乡公曹髦是曹魏倒数第二位皇帝，司马孚是 : : 司马懿的弟弟，担任太傅。那时司马懿已死，大权掌握在相国晋公司马昭手里。有一天 : : 曹髦忍无可忍，说道：「司马昭之心，路人所知也。」於是带领数百名僮仆打算出宫击 : : 杀司马昭。到了东止车门，遇到了司马昭的弟弟屯骑校尉司马（人由）的队伍，曹髦的 : : 左右大骂，司马（人由）不战而溃。到了南阙遇到了中护军贾充的部队，曹髦亲自持剑 : : 作战。贾充的部队看到皇帝自用剑，士气大跌，均有退意。这时太子舍人成济问贾充道 : : ：「情况很危急，该怎麽办呢？」贾充道：「养你们这些奴才，就是为了今日，还问什 : : 麽！」於是成济操戈刺向曹髦，兵刃从前胸直扎出後背。司马孚听闻皇帝被杀，跑到曹 : : 髦战死之处趴着曹髦的大腿就哭，哭道：「皇帝被杀，都是我的错，都是我的错！」司 : : 马孚为何要哭？这是因为他遇到了一个两难的局面：一方面是自己的家族，一方面是公 : : 理正义。一件肮脏事都不做，自己的家族一定完蛋；但做尽肮脏事的结果，便是这个社 : : 会永不再有公理正义可言。对此两难，只能哭。《火凤燎原》里的角色会哭吗？不会， : : 因为陈某的角色都「不是人」。不是人，自然没有羞恶之心；没有羞恶之心，又怎麽哭 : : 得出来？ : 　　故事引自《三少帝纪》裴注引《汉晋春秋》。 : 　　司马孚为什麽要哭，为什麽要痛哭？这是一个很严肃的问题。当我们处在人生的十 : 字路口上，往左看、往右看、甚至往前看，都不是我们该走的路，都不是我们喜欢走的 : 路，这时候我们该怎麽办？司马孚走到了他人生的十字路口。一条路是公理正义之路， : 一条路是家族繁荣之路。公理正义之路上尽是荆棘，家族繁荣之路上全是羞耻。司马孚 : 怎麽走？他停了下来，趴在一个男孩的屍体上哭，痛哭！用全部的生命力去哭，把人性 : 最後的一点纯真挤了出了死命地哭。那具冰冷的男孩屍体就是我的罪，就是我的羞耻， : 就是我在往後的人生中必须背负的枷锁。 这很明显是恶心的拍马屁故事嘛！都要成为皇族了。军队都在手上，哪管什麽 仁义道德？不过没这样写就不行嘛不是吗？陈寿是晋朝人啊 若此事为真，那也未必就是因为羞耻心，是怕名声臭了，不知该如何是好的窘样 : 　　「惶恐滩头说惶恐，零仃洋里叹零仃」，这样的情绪才能打动人。《火凤燎原》怎 : 麽说？「在乱世，一切都习惯了。」怎麽能习惯？怎麽能习惯满手血腥？怎麽能习惯作 : 奸犯科？怎麽能习惯不公不义？怎麽能习惯冷漠疏离？怎麽能习惯欺骗自己？习惯了一 : 切，就没有人性可言了。 怎麽可能习惯？你没有杀过人，没有经历过人吃人的年代。没有经历过饿肚吧 在你不杀人就是被杀的时候你怎麽办？杀猪的怎能习惯满手血腥？他可习惯的咧。 作奸犯科、不公不义？别傻了，杀戮与破坏就是人性，人有毁灭的潜能。没有高压 规定守法，为什麽要守？方便不是很好？ : : 　　三国时代尽是英雄，而《三国志》中尽是英雄豪杰的故事。翻开《三国志》，一个 : : 一个字绽放着该人物的生命之火灼烧着读者的视网膜，又像是一声声的战鼓直接敲响读 : : 者的心扉。对比之下，《火凤燎原》没有政治家，只有政客；没有英雄，只有小丑；没 : : 有忠义，只剩功利；没有友谊，只剩算计。这不是三国，至少不是《三国志》所描写的 : : 三国。《三国志》所到达的高度至今仍没有一个关於三国的二次创作能相比拟，《三国 : : 演义》勉强及格，《火凤燎原》则远远不如。 三国时代尽是枭雄，而三国着作中尽是野心家的故事。翻开三国志，偏颇与 闪躲的字句，隐藏着事实真相与万般枯骨，烧灼着读者的内心。 三国志的成就是超卓的，作为一个躲避追缉的史料。三国演义是成功的他吸 引了百来年的读者，一起看关羽代孙坚斩华雄。火凤则是新一代亮眼的钜作，他 的成就还远远不止於此。 最後，漫画不完全只是文学创作。他集合了绘画与文字、以及连环图的概念。 是另一形式的艺术创作。拿三国志和火凤一起来做文学价值的比较。你通篇的论述 都弄错了方向了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.251.107