既然提到了「翻案」，那就来稍做解释吧。 所谓的翻案文章是作者对於所描述的人或事件持有和一般人不同的看法，一般人或是史家 对其人其事是正面肯定的，作者却不这麽认为，而在文章中有清楚指出为什麽会有和大家 不同的见解，以说服读者，如此的文章才能堪称「翻案」文章。 文学史上几篇有名的翻案文章诸如〈纵囚论〉则是欧阳修翻案文章中的名篇，旨在对唐太 宗纵囚史事提出自己的独特看法。既是翻案，文章势必有破有立。文中除了驳斥唐太宗纵 囚将致「上下交相贼」，其目的不过在於施恩求名，因此认为圣王治国应「本於人情，不 立意以为高，不逆情以干誉」，以建立常法。全篇剖事析理，缜密周到，透辟深刻，其逐 层论辩，极能令人信服，如「刀斫斧截，快利无双」（《古文观止》吴楚材之评语），是 一篇发挥雄辩之才的力作。 还有，〈读孟尝君传〉则是王安石在阅读《史记‧孟尝君列传》之後所写的一篇翻案文章 。文从孟尝君重用鸡鸣狗盗之徒而使有志之士不至，因此无法得到真正贤才之理，驳斥孟 尝君能得士任贤的传统说法。全文篇幅极短，但气势劲健，雄辩有力，可见王安石读书能 不拘於定见，并勇於提出独特观点的识力。 而〈留侯论〉是苏轼着名的史论，全篇以「忍」字贯串，评价张良的一生，并列举史实， 摆脱世俗陈见，翻出新意，指出张良之所以能建功立业，其关键在其「能忍」。文章围绕 「忍」字，展开层层论证，文势往复曲折，立意奇颖，论点集中，颇能引人入胜，正表现 出苏轼为文气势恢宏的一面。如果拿同是翻案文章的〈留侯论〉和〈纵囚论〉来比较。欧 、苏这两大文豪援古史以证辩的学养，勇於推陈出新的才识，皆使论文之中寓含理趣。 既没史料佐证，又火凤的参考大部分来自演义，加上作者天马行空的想法， 把「翻案」这麽大一顶帽子扣在火凤上，未免太过夸张...... 如果要说火凤是「翻案」漫画。　(请把关键字摆在「翻案」) 只能说失败，非常失败...... -- 打这篇断线了两次，有没有这麽衰 囧 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.72.84.37 ※ 编辑: firstkiki 来自: 203.72.84.37 (10/05 14:36)