作者arthurwang (莫言)
看板Chan_Mou
标题Re: 我看《火凤燎原》
时间Fri Oct 5 13:54:42 2007
前文暗黑光...
请举证,火凤当中有哪里指出,这是一套漫画史书?或是漫画翻案史书?
作者高兴怎麽画,就可以怎麽画,因为他是漫画家
如果要用追求历史正确性的眼光来评论,请去找史书评论,
而不是找一套漫画书来评论。
漫画可以用历史来当背景,画出不同的主题,但漫画毕竟是漫画,不是史书。
这就像,没人会用评论一部真实车子的方式,来评论一部遥控车的好坏。
如果今天是针对陈某的画风、主题、剧情安排、外出取材次数来评论,
我想大家会比较接受。
但是要用历史的正确性来评论,
请去看看有没有哪个历史学者写论文时,会在参考书目上加上火凤燎原
或是哪个历史学者会为火凤燎原写注。
甚或是哪个历史学者会发表文章,评论火凤燎原对三国历史的混淆。
如果都没有,我不明白为什麽不把眼光放在陈某的想像力,而放在内容是否合乎史实呢?
--
我说了你又不听,听了你也不明白,
明白了你也不去做,做了你又做错...
反正总之我怎麽说你都是不明白的了!──《秀才遇着兵》
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 59.112.13.193
1F:→ arthurwang:补充,也没看过有人批评过多啦a梦的合理性... 10/05 13:57
2F:推 claudeliu:其实还蛮多的.....不过比较像是讨论 不是批评 10/05 14:14