作者EricTao (幻想风)
看板Chan_Mou
标题Re: 我看《火凤燎原》
时间Fri Oct 5 12:29:46 2007
※ 引述《youtien (胡逆天)》之铭言:
: 多谢各位的回应。的确,我漏说了一点,该肯定的:强者(心态上的强者)
: ──强者在乱世中的奋斗、互动与挣扎,陈某画到了,而且突显了。如胡车儿
: 这等棋子武将,也有他的性格与野望。
: 至於历史。
: 我着重的,当然不是书上写的那一套「史实」──任何一个历史系学生,在
: 大一入门的时候,就会被教导不要执迷於是;我们大一上就要看介绍後现代主义
: 史学的书,说要「从对确定性的欲望中解放出来」。再者,现在我们讨论的是文
: 学作品、漫画作品,我当然不能无聊到去挑硬伤。
: 我要质疑的是合理性。
: 如,漫画中常有大军列阵、围城场景,你说那个民不聊生的乱世,哪有可能
: 每个兵衣甲兵器都那麽齐整?我看过几把抗日战争年代的大刀,根本就只是铁片
: 磨一磨焊一焊。很多游戏、漫画、影片都处理得太光鲜亮丽了。你认为这该不该
: 计较?我以为该。如果作者没有办法解释这麽多整齐的衣甲哪里来──怎麽做的
: ?有何物力财力支持?......等等後勤问题,那他的说服力就要打折扣。你画一
: 个历史故事是这样,你凭空编一个故事也是这样。那麽多兵,谁养?怎麽养?
兵甲要画到每个都破破烂烂也属不易阿...难道要像後期富奸一样画草稿算了?
: 兵者「以正合,以奇胜」,奇谋是很刺激,但也要有正规力量打底子。曹操
: 集团之所以能一统北方,他们後勤做得比别人用心(如屯田政策),以及有拉拢
: 到世家大族(如河东司马家),是很重要的因素。我一开始被《火凤》吸引,就
: 是感兴趣:司马懿没有上台前,他们家和曹操集团的互动,一定很有戏,且看他
: 怎麽编──不过我好像还没等到那样的情节。
请恕某大并不像Y大如此之专业
如果某大照他的想法描写了,却又有破绽给各位抓到,
亦或他的观点不合大家胃口,那各位又是褒是贬?
: 还有所谓「历史是胜利者写的」。
: 一种庸俗的论调,把任何历史、论述都说成权力者的谎言、欺骗,消解掉它
: 的权威和正当性──然後呢?然後你就可以不理它了。不理它,那它里面有什麽
: 真知灼见,你也一概放弃了。
: 这种论调可以给我们一种「我比他们高明」的幻觉,你这样认定了,然後你
: 可以洋洋得意地站在下位对着同侪安全地大放自己的论调。
: 我们是不认可这种态度的。
: 即使说,历史是胜利者写的,那些又是哪一个立场的胜利者?只可能是官方
: 统治者立场吗?那你置孔子於何地?置太史公司马迁於何地?置钱穆於何地?置
: 郭廷以(他的《近代中国史纲》被国民党、共产党同时查禁,这至今是最好的近
: 代史读本)何地?置我们今日这一群不为统治者服务的历史学者何地?须知,我
: 们也有我们自己的关怀与立场,我们是一直有在和统治者「争胜」,或是在既定
: 的格局里,保存一些自己的东西的。
就两方面说,Y大举出这些被统治者迫害之作者,
不也证实了「历史是胜利者写的」这观点?史官写的不合统治者之意,就迫害他。
又,若把这句改成「书是作者写的」,(少有帝王自己写史书吧)
就像演义以蜀汉为正统,影响了後世许多故事的观点,和所谓正史不同。
某大就正在做这样的事。
就我的想法,火凤为一长篇漫画,作者可能想把所有的颠覆都写在这篇作品里,
毕竟,画图不像文字,想得到就写得出,
画面的取舍、分镜,至於黑页,都是一番苦心,总不能叫某大火凤一套接一套 @@"
真的这样,也不用叫曾孙烧给我了,应该是我托梦给我曾孙看阴间的火凤单行本吧...
: 只看历史的正面,尽信书,当然不行;只反面地看历史,无书,也不是健康
: 的态度。陈某讲「黑暗兵法」,我也可以讲「黑暗儒学」(这个词可以寄给作者
: 参考参考,刘备无疑是「黑暗儒学」的大家,得到郑玄先生的真传──有水镜八
: 奇,为什麽不能有郑先生旗下的「八正」?)。真正的高手,都是两手抓、两手
: 硬;而不管你偏向哪里,最後还是要归到你自己对宇宙人生的关怀与目标。所以
: 曹操尽管心机最重、计谋最多,他写得出〈短歌行〉、〈观沧海〉这样的诗歌:
: 东临碣石,以观沧海。水何澹澹,山岛竦峙。
: 树木丛生,百草丰茂。秋风萧瑟,洪波涌起。
: 日月之行,若出其中;星汉灿烂,若出其里。
: 幸甚至哉,歌以咏志。
: 陈某,我认为他犯了一种太执着於颠覆的迷误。有些地方他翻得好,有些地
: 方他翻得过份了。当他把一切叙述都消解成谎言,重新以「黑暗兵法」建构、叙
: 述时,他也形成了盲区。好比,当你用「黑暗儒学」解释所有古代中国王朝的政
: 治举措,你就不能解释为什麽「王道」的观念还在那麽多士大夫中发挥着实在的
: 影响力,为什麽仍然有很多一生清廉守正、实心任事的循吏或者笨蛋。
: 当你轻率地以「黑暗XX」或者「後现代」的观念去鄙视历史时,你也放弃
: 了至少一大部份的感受历史人物的能力。
在一本着作里,作者就是王道,他不需要去解释所有的事。 (也不代表不能解释)
这就像一些版友说的,历史系的职业病吗?
至於鄙视,应该是不至於,这可是某大的饭碗喔@@"
至於有些人诟病之屎语,如果解释为通俗作品的用词,可以吗?
熊熊让我想到补习班老师很喜欢说...「叫你来写,你会吗?」 XD~
(以上绝无战意!) 刘备:士兵们,上阿~
只是以史书屎书此语只是为了口语上的气势,这不也是通俗作品之特色吗^^
而且就印象中这句话也不是原创自某大?
黑 页 : 史书...呃... ( ̄▽ ̄")> (词穷?)
: 批判传统、颠覆威权的年代已经过去了,现在的潮流是「合」,把正反合起
: 来看,建构我们这个时代的对历史更中肯的认识。我正努力在跟上这个潮流,希
: 望大家也一起关注。
: 有人说陈某拓展了我们对三国的想像空间,我同意,并且肯定;然而我们踏
: 出这一步後,下一步便该追求更合理、精彩的想像。我是持着这个标准在阅读、
: 评论的。
: 有人说我太认真,我只是自然而然地和我读过、想过的东西作比较。我基本
: 是善意的,进阶也是善意的,不是要说陈某不好,而是说可以更好。如果有人能
: 告诉我陈某的电邮信箱,我很愿意写信过去和他交流,把板上的讨论也给他看。
: 我觉得陈某是一个对「历史哲学」有兴趣的人,我愿意把我从老师和书本学到的
: 东西提供给他。
100%同意~我有个提议...
Y大何不效孔子作十翼之意,来篇文字版火凤十翼!相信也能有相当之人气\(‵▽′)y
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.145.228