多谢各位的回应。的确，我漏说了一点，该肯定的：强者（心态上的强者） ──强者在乱世中的奋斗、互动与挣扎，陈某画到了，而且突显了。如胡车儿 这等棋子武将，也有他的性格与野望。 　　至於历史。 　　我着重的，当然不是书上写的那一套「史实」──任何一个历史系学生，在 大一入门的时候，就会被教导不要执迷於是；我们大一上就要看介绍後现代主义 史学的书，说要「从对确定性的欲望中解放出来」。再者，现在我们讨论的是文 学作品、漫画作品，我当然不能无聊到去挑硬伤。 　　我要质疑的是合理性。 　　如，漫画中常有大军列阵、围城场景，你说那个民不聊生的乱世，哪有可能 每个兵衣甲兵器都那麽齐整？我看过几把抗日战争年代的大刀，根本就只是铁片 磨一磨焊一焊。很多游戏、漫画、影片都处理得太光鲜亮丽了。你认为这该不该 计较？我以为该。如果作者没有办法解释这麽多整齐的衣甲哪里来──怎麽做的 ？有何物力财力支持？......等等後勤问题，那他的说服力就要打折扣。你画一 个历史故事是这样，你凭空编一个故事也是这样。那麽多兵，谁养？怎麽养？ 　　兵者「以正合，以奇胜」，奇谋是很刺激，但也要有正规力量打底子。曹操 集团之所以能一统北方，他们後勤做得比别人用心（如屯田政策），以及有拉拢 到世家大族（如河东司马家），是很重要的因素。我一开始被《火凤》吸引，就 是感兴趣：司马懿没有上台前，他们家和曹操集团的互动，一定很有戏，且看他 怎麽编──不过我好像还没等到那样的情节。 　　还有所谓「历史是胜利者写的」。 　　一种庸俗的论调，把任何历史、论述都说成权力者的谎言、欺骗，消解掉它 的权威和正当性──然後呢？然後你就可以不理它了。不理它，那它里面有什麽 真知灼见，你也一概放弃了。 　　这种论调可以给我们一种「我比他们高明」的幻觉，你这样认定了，然後你 可以洋洋得意地站在下位对着同侪安全地大放自己的论调。 　　我们是不认可这种态度的。 　　即使说，历史是胜利者写的，那些又是哪一个立场的胜利者？只可能是官方 统治者立场吗？那你置孔子於何地？置太史公司马迁於何地？置钱穆於何地？置 郭廷以（他的《近代中国史纲》被国民党、共产党同时查禁，这至今是最好的近 代史读本）何地？置我们今日这一群不为统治者服务的历史学者何地？须知，我 们也有我们自己的关怀与立场，我们是一直有在和统治者「争胜」，或是在既定 的格局里，保存一些自己的东西的。 　　只看历史的正面，尽信书，当然不行；只反面地看历史，无书，也不是健康 的态度。陈某讲「黑暗兵法」，我也可以讲「黑暗儒学」（这个词可以寄给作者 参考参考，刘备无疑是「黑暗儒学」的大家，得到郑玄先生的真传──有水镜八 奇，为什麽不能有郑先生旗下的「八正」？）。真正的高手，都是两手抓、两手 硬；而不管你偏向哪里，最後还是要归到你自己对宇宙人生的关怀与目标。所以 曹操尽管心机最重、计谋最多，他写得出〈短歌行〉、〈观沧海〉这样的诗歌： 　　东临碣石，以观沧海。水何澹澹，山岛竦峙。 　　树木丛生，百草丰茂。秋风萧瑟，洪波涌起。 　　日月之行，若出其中；星汉灿烂，若出其里。 　　幸甚至哉，歌以咏志。 　　陈某，我认为他犯了一种太执着於颠覆的迷误。有些地方他翻得好，有些地 方他翻得过份了。当他把一切叙述都消解成谎言，重新以「黑暗兵法」建构、叙 述时，他也形成了盲区。好比，当你用「黑暗儒学」解释所有古代中国王朝的政 治举措，你就不能解释为什麽「王道」的观念还在那麽多士大夫中发挥着实在的 影响力，为什麽仍然有很多一生清廉守正、实心任事的循吏或者笨蛋。 　　当你轻率地以「黑暗ＸＸ」或者「後现代」的观念去鄙视历史时，你也放弃 了至少一大部份的感受历史人物的能力。 　　批判传统、颠覆威权的年代已经过去了，现在的潮流是「合」，把正反合起 来看，建构我们这个时代的对历史更中肯的认识。我正努力在跟上这个潮流，希 望大家也一起关注。 　　有人说陈某拓展了我们对三国的想像空间，我同意，并且肯定；然而我们踏 出这一步後，下一步便该追求更合理、精彩的想像。我是持着这个标准在阅读、 评论的。 　　有人说我太认真，我只是自然而然地和我读过、想过的东西作比较。我基本 是善意的，进阶也是善意的，不是要说陈某不好，而是说可以更好。如果有人能 告诉我陈某的电邮信箱，我很愿意写信过去和他交流，把板上的讨论也给他看。 我觉得陈某是一个对「历史哲学」有兴趣的人，我愿意把我从老师和书本学到的 东西提供给他。 -- 　　时候到了。看着， 　　当我推开这大门， 　　重新震醒你们的时候，那光芒－－ 　　这光芒，便是一万丈！ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　http://www.youtien.idv.tw --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 211.99.222.55