作者Ptt5566 (你今天推56文了吗)
看板Chan_Mou
标题Re: 我看《火凤燎原》
时间Fri Oct 5 09:23:47 2007
※ 引述《bear26 (熊二六)》之铭言：
: 有没有人觉得
: 发这文的原PO认真了???
: 我横看竖看 就只觉得陈某想要表现的是
: 另一种可能的三国
: 另一种不一样的三国
: 另一种大家还没有想到的三国
: 另一种........
: 这样称不上野心 充其量叫做舒发
: 而且是对抗日本恶搞三国的一种作品
: 原PO真的认真了
: 不然 一骑当千 三国志－霸 三国志百花撩乱 三国无双 光荣三国志
: 横山光辉三国志 吉川英志三国英雄传......劈哩啪拉的
: 够他批评了
你上面举的这些，会在作品中动不动就强调正史不可信这类的说法吗?
火凤好看是好看，但太强调质疑正史可信度的问题了
既然陈某敢用自己的作品批正史
为何我们不能用正史去检视他的作品
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.228.157.226
1F：推 justdoit:陈某说历史不可信,没说火凤可信啊,这两者是独立无关的 10/05 09:32
2F：→ justdoit:就像我说某人唱歌不好听,不等於我唱歌就好听 10/05 09:33
3F：→ justdoit:陈某从没说过火凤是个考证正史的漫画吧 10/05 09:34
4F：推 nikon:不对，这比较像是MC Hot Dog在自己的歌里骂蔡依林。 10/05 10:09
5F：→ nikon:陈某也是在自己的作品内明嘲暗讽正史正屎。 10/05 10:09
6F：→ nikon:我想这绝对不能说两者独立无关。 10/05 10:10
7F：→ nikon:就很像当年写歌骂人的很自然而然会遭受"你也唱的难听"的批判 10/05 10:10
8F：推 Ptt5566:所以陈某可以用火凤批正史，读者不能用正史批火凤? 10/05 10:09
9F：推 Hu5566:火凤有很多部分是参考演义的 10/05 10:13
10F：推 nikon:确实，所以我认为史书，屎书这句确实很不妥 10/05 10:15
11F：→ nikon:原则上来说，演义根本非史书。他骂的是三国志或魏书晋书了 10/05 10:15
12F：→ nikon:不过我觉得认真批判或轻松看待都是很不错的事，没甚麽对错 10/05 10:16
13F：→ Hu5566:======= 中肯˙优质˙气度˙不凡 5566家族帮推 ========== 10/05 10:21
14F：推 nikon:come on, 来点会的嘛 10/05 10:24
15F：→ Ptt5566:会啥? 10/05 10:27
16F：→ justdoit:火凤是休闲读物,正史是吗?如果正史也定位为休闲读物 10/05 10:27
17F：→ justdoit:那的确不需质疑他的正确性了 10/05 10:28
18F：推 nikon:火凤─休闲读物来质疑正史，但不要太要求火凤，他是休闲。 10/05 10:30
19F：→ nikon:以上是您的意思吗? 10/05 10:32
20F：推 nikon:讨论到一半人又不见了。 10/05 10:39
21F：推 justdoit:你要跟我讨论吗,我的意思就是那样罗 10/05 10:40
22F：推 nikon:那好，读者的嘴炮来质疑正史，但不要怪读者太认真。 10/05 10:40
23F：→ nikon:同样的，读者的嘴炮来质疑火凤，但不要怪他太认真。 10/05 10:41
24F：→ nikon:简单的说，你不爽就不要看罗 10/05 10:41
25F：→ nikon:不要老是要求大家不要对火凤太认真，我们又不是正史学家 10/05 10:42
26F：推 justdoit:质疑的标准搞错罗 10/05 10:42
27F：推 Ptt5566:错在哪? 10/05 10:43
28F：推 silentocean:他对历史的质疑是很普遍的怀疑观点吧！有问题吗？ 10/05 10:43
29F：→ silentocean:史家或撰史的人本来就有立场问题，未必全然客观 10/05 10:44
30F：推 nikon:原po对火凤的质疑也是很普遍的怀疑观点吧。 10/05 10:44
31F：→ justdoit:就是拿正史标准来评论休闲读物 10/05 10:44
32F：→ nikon:陈某也一样会有他的立场问题。这些都是无法跳脱的罗。 10/05 10:44
33F：→ nikon:正史标准？甚麽叫正史标准？我倒觉得原po标准没有很高 10/05 10:45
34F：推 Ptt5566:所以你口中的休闲刊物可以批别人而别人都批不得它罗? 10/05 10:45
35F：推 justdoit:可以用休闲读物的标准批评啊 10/05 10:47
36F：→ justdoit:比如你可以批拖戏,批十全小孟用太多之类的 10/05 10:48
37F：推 nikon:甚麽叫休闲读物标准/正史标准？ 原po这样应该很休闲吧 10/05 10:48
38F：→ nikon:起码我不是看到他在批东汉没有椅子，东汉行伍队列怎麽排 10/05 10:49
39F：→ justdoit:但用正史的正确性批就搞错对象了 10/05 10:49
40F：→ nikon:这麽休闲的批判，拿来批一本休闲读物。就别怪人家太认真嘛 10/05 10:50
41F：→ nikon:认真的那群并没有说服大家去批判火凤。你又何必叫他别认真？ 10/05 10:51
42F：推 justdoit:原po批的是合理性,但休闲读物本来就会有很多不合理的 10/05 10:51
43F：推 nikon:评断合理性就叫正史标准？那正史标准真的很低了。 10/05 10:54
44F：推 justdoit:正史需合理,休闲读物不需完全合理,应该这麽说 10/05 10:55
45F：→ nikon:甚麽阿，正史合理就好吗？批判正史的标准远远要严於此。 10/05 10:57
46F：推 Ptt5566:那你认为用不合理来批合理算合理吗 10/05 10:57
47F：推 justdoit:我没说正史合理就好,而是说休闲读物不须完全合理 10/05 10:58
48F：推 nikon:休闲读物不用完全合理，那大家干嘛觉得龙狼传很烂XDD 10/05 10:58
49F：→ nikon:不要为了护航，把火凤的层次降到这麽低 10/05 10:59
50F：→ justdoit:你能提出完全合理的漫画作品吗? 10/05 11:00
51F：→ nikon:你先提一本不是休闲读物，考据是正史等级的漫画。 10/05 11:00
52F：→ nikon:然後我们就来研究他合不合理，如何？ 10/05 11:01
53F：→ justdoit:我觉得漫画都是休闲读物呀,不需到正史等级 10/05 11:02
54F：→ nikon:我想没有这样的书，但休闲读物有高下之判，不就在於合理性？ 10/05 11:02
55F：→ nikon:研究合不合理根本远远还不到正史阶层吧，拿来讨论漫画差不多 10/05 11:03
56F：推 justdoit:好吧,那请问那些漫画的合理性在你们的接受范围 10/05 11:04
57F：推 nikon:这样说好不好，你觉得龙狼传versus火凤，谁比较高明些？ 10/05 11:05
58F：→ nikon:这两者差别，正在於故事的合理性，这大家都同意吧 10/05 11:06
59F：→ nikon:那麽，能不能用合理性评断漫画呢？ 10/05 11:07
60F：推 justdoit:不过今天原po既然质疑火凤,表示他应该有更推崇的作品 10/05 11:07
61F：→ nikon:这只能说明原po心中，有一个完美的漫画雏型，他希望火凤达到 10/05 11:08
62F：→ justdoit:另外我不觉得龙郎跟火凤只是合理性的差异 10/05 11:09
63F：→ Ptt5566:质疑火凤谁说一定要有更推崇的作品? 10/05 11:09
64F：→ nikon:那麽你又何必为了原po太认真评断火凤而怒呢？ 10/05 11:09
65F：→ nikon:这两者有没有合理性的差异？有嘛 10/05 11:10
66F：→ nikon:有没有高下之分，有嘛 10/05 11:10
67F：→ justdoit:我觉得原po合理性质疑的就搞错方向罗 10/05 11:10
68F：→ nikon:不管是不是只有合理性差异，最起码这个合理性高低之分存在 10/05 11:11
69F：→ nikon:唉呀，又打太极了，搞错甚麽方向？ 10/05 11:12
70F：→ justdoit:比如质疑啥神话之类的,本来休闲读物就会有这些要素存在的 10/05 11:12
71F：→ justdoit:所以我才说他把陈某质疑正史的标准拿来质疑火凤 10/05 11:13
72F：推 Ptt5566:正史是神话吗? 10/05 11:14
73F：推 nikon:原po的标准很低吧，没有拿正史标准来质疑火凤的程度。 10/05 11:14
74F：→ nikon:不然每一话挑出一堆bug会累死人的 10/05 11:14
75F：→ nikon:甚麽没有家具，小兵盔甲不齐，衣着怎样，哪些用语不存在 10/05 11:15
76F：→ nikon:我没看见原po用这种正史标准 10/05 11:15
77F：推 justdoit:那批神化是哪套标准?至少不是休闲读物标准 10/05 11:16
78F：→ nikon:龙狼传故事发展，武术，剧情，哪个不是神化？XD 10/05 11:17
79F：推 justdoit:是神化呀,本来休闲读物就难免有这些要素存在 10/05 11:18
80F：→ nikon:还是你要说其实批龙狼传用的也是正史标准，太严格了？XD 10/05 11:19
81F：→ nikon:那怪了，不能批神话，那龙狼和火凤评价应该差不多 10/05 11:19
82F：→ justdoit:所以批休闲读物神话之类的就是搞错方向罗 10/05 11:19
83F：→ nikon:怎麽今天一个天一个地呢？ 10/05 11:20
84F：→ justdoit:火凤里面神化的东西本来就不少啦 10/05 11:20
85F：→ justdoit:所以两者的评价跟神不神化有关吗? 10/05 11:21
86F：→ nikon:用合理性评断两部漫画明显有高低之分，这叫正史标准？ 10/05 11:21
87F：推 justdoit:原po的合理性质疑错方向啦 10/05 11:22
88F：→ justdoit:至少那不是休闲读物标准 10/05 11:24
89F：推 nikon:我就此打住，反正这个不会说服你和我，别攻击人家的认真就好 10/05 11:26
90F：→ mmm333:陈某不知道欠这篇文的作者多少钱....... 10/05 14:06