※ 引述《A1an (再说)》之铭言： : 故事创作可以不符史实 : 但是创作的故事内容有历史错误 : 还一直大肆批评史书、史官 : 会给某些人「没弄懂就说嘴」、「刮别人胡子请先刮乾净自己的」的感觉 : 这两个条件是绑在一起的 : 缺一不可 : 单独存在时 : 作品内可以与史实有出入 : 可以批评史官、史书 : 不知道为什麽很多人在反驳的时候都要分开来说 (尤其是与史实有出入这点) 没有忽略,我有回应 只是陈某搞错的历史是啥?椅子.青龙刀.西凉称呼.器物制度 然後陈某翻案的是什麽?人物评论.历史观感 就像你说的杨广被文人给抹很黑一样,陈某想要制造的就是类似这种的矛盾 制造的方法是营造气氛,不是靠那些称呼和器物制度 从"有勇无谋"--->"就算不是智者,至少也不会是个丁丁,不然怎麽当上将军?" 如果有人抓住你文中的"隋朝根本没有ooxx的桌椅"来说你评论杨广个性功绩不得体 你会不会囧一下? 史实这个框架很大,但是把史实细分成底下的细项 陈某搞错的跟他想翻案的,有必然性吗? 他的确是没刮乾净自己的胡子,但也不算仪容不整到哪里去 : 我在猜 : 直观的想是因为看到原po说火凤肤浅太生气了 : 所以不想看完看懂全文就抓一段出来打 : 踏入八奇领域一点 : 可能是因为这样打起来比较好施力 : 所以偷偷刻意忽略掉两个条件的关联性 就是看懂了,才觉得关联性没有想像中的大 而且至少就我来看,原po打比较大力的是不符史实 陈某跩不跩啥的是顺便骂一骂 陈某自己胡子没刮乾净就骂人,比较像是转来这边後才跑出来的反面意见 不过也比原po更切中要点,至少我无法反驳陈某的确搞错器物制度 别说西凉不称西凉了,他甚至还加入了啥"投票"的现代语 只是这种"物"的错误,跟他想营造出来"人物後世评价的矛盾" 开玩笑的说句:有这麽严重吗?陈某臭了吗? 简单说来,A大是认为前提错误,後面就跟着不用看了 但我是认为这前提跟後面讲的没有必然性 虽不是很同意,但的确比原po值得参考,我尊重A大的看法 最後,我可以退战吗?这个话题已经消耗我太多时间了~ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.86.179.144