作者godivan (泉彼方好棒～～～)
看板Chan_Mou
标题Re: [转录]Re: [心得] 战国10出啦~
时间Mon Jun 25 19:07:44 2007
※ 引述《ImMich (Art of Life)》之铭言：
: ※ 引述《godivan (泉彼方好棒～～～)》之铭言：
: 史不可尽信原本就是真理吧...?
: 陈某绝对不是空前..也绝对不可能绝後....
: 骂的更凶的大有人在....
: 随便找两本批判性强的书,也可以见到类似的评论...
: 正史若真正可完全信任...
: 今天翻案文也不会如此之多...
原文并没有否认
史不可尽信这一点
(我想可能有些人会无视，看样子你也把那段给忽略掉)
并不是指只要拿这一段就可以彷佛AT力场上身
今天你要提出史书狗屁，结果引用的东西..hmmmmmm
---
讲白一点，当提出史书狗屁。就别想要用这只是商业创作物这藉口来解套XD
--
不能飞翔的翅膀有意义吗
by远野美凪
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 219.84.22.36
※ 编辑: godivan 来自: 219.84.22.36 (06/25 19:08)
※ 编辑: godivan 来自: 219.84.22.36 (06/25 19:09)
1F：推 ImMich:还不是一样 XD 你认为那句是讲信史的都是白痴... 06/25 19:39
2F：→ ImMich:我却认为他只是在讲官方史不可尽信.. 06/25 19:39
3F：推 ImMich:至於他引用什麽,我很早在推文(非本串)就表明过... 06/25 19:42
4F：→ ImMich:我觉得讨论正史不正史,考据不考据既然都非一定正确... 06/25 19:42
5F：→ ImMich:又何必强求一本漫画的作者非得如此不可 ? 06/25 19:43
6F：→ ImMich:更何况,我觉得您还是弄错场合..要论证这东西.... 06/25 19:43
7F：→ ImMich:针对一本漫画..您也太大材小用了点.... 06/25 19:44
8F：推 godivan:这样讲好了，如果你要讲"史书不一定是对的"这句话来提,你 06/25 19:44
9F：→ godivan:就必须负责起"证明"史书那边是对的那边是错的才对 06/25 19:45
10F：推 ImMich:G大您这样讲是学术讨论范筹了,更何况鸡生蛋蛋生鸡的问题 06/25 19:46
11F：→ ImMich:您觉得哪一方该负起举证的责任.... 06/25 19:47
12F：→ godivan:前面Alan早就讲过，常常论史论到最後打出"历史不一定是对" 06/25 19:46
13F：→ godivan:陈某，就这样 06/25 19:48
14F：→ godivan:在可以论史版(如历史版，三国版)这种东西看太多了 06/25 19:48
15F：推 firstkiki:这里不是论史版呀！ 06/25 19:50
16F：推 ImMich:这是现实吧,任何东西深入讨论到最後往往都进入哲学层面.... 06/25 19:51
17F：→ firstkiki:更何况陈某在火凤里提到的「历史不一定是对的」这观念 06/25 19:51
18F：→ firstkiki:从一开始就有了。一直拿这个来鞭一部漫画，有什麽用？ 06/25 19:52
19F：→ firstkiki:他现在又不是在发表学术研究，历史翻案 06/25 19:53