作者A1an (再说)
看板Chan_Mou
标题Re: [转录]Re: [心得] 战国10出啦~
时间Mon Jun 25 01:37:20 2007
※ 引述《zerox (不可与言)》之铭言：
: ※ 引述《Swashbuckler (悲伤星位)》之铭言：
: : 既然如此
: : 他就不该坐发高论
: : 把通俗的读者唬的一愣一愣的
: 好像把通俗读者唬得最一愣一愣的是三国"演义"
原文的作者似乎没有因此推崇三国演义
甚至推崇真三国无双
所以拿这两个来说火凤燎原已经好很多了
没啥意义 (所以下面就不引了)
当然看漫画的重点不在事事考据
从文章来看原文作者不欣赏陈某(非火凤)
是觉得某大本人自己史没读通、就拿着片面的观点去批判
黄玉郎放了一些不三不四的东西进入他的作品
很多地方可以看出他历史知识贫乏
但是他从来不会说出道「尽」历史、史书＝屎书这种绝对又有点狂妄的话
自然不会有人对他漫画说什麽
漫画、小说可不可以放入时空不符、不合逻辑的东西？
当然可以
为了剧情、张力、销售量都可以
三国演义放了、三国无双放了、一骑当千放了、火凤也放了
一骑当千作者甚至说自己根本没看过三国故事
但是原文的作者我想压根儿也不会想去批评
尽管他们的故事乱七八糟、甚至怪力乱神
但是都没有大发批判
只是单纯的去创作一个故事
(尽管如此我还是很不喜欢罗贯中把自己同乡捧上天的行为就是)
但是火凤不太相同
很多时候某大的口气都像在说教、说绝对的真理
如果看出某大作品漏洞的人这时候又看到说教
自然会有「你自己没读通或误解就自顾自说个不停是怎样」的感觉
孟子曰：「人之患，在好为人师。」 (嗯~某大也很爱引孟子)
我想这是原文作者主要批判的地方
再加上有时候读者会不小心把自己喜欢的作品捧上天
感觉会更强烈
我想作者发文的动机跟大意是如此
要反驳从这个点去施力会比较好
--
K ◣◣▅◢
u ◢ ＿▂ ◣
n ◢ ▇﹍ ◣
i ◥ ╳◎╳ ◤
o ◥ ▲__▲ ◤ 我们把这个标志抢回来吧
◢▅▅◣ 贤知一派-Alan
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.165.3.48
1F：→ unipiggy:推签名档 ... 06/25 01:38
2F：推 maychandler:不觉得火凤有说教也不觉得陈某认为自己在说绝对的真理 06/25 02:00
3F：推 bowplayer:我不熟日本战国史...那"战国BASARA"真的就那麽符合历史? 06/25 02:28
4F：→ bowplayer:真完全符合所谓的正史的话能有广大的读者还真不简单 06/25 02:29
5F：推 kusanaki:从头到尾就没人提过战国basara，为什麽要拿出来讲呢? 06/25 02:29
6F：→ bowplayer:要反驳不是该从这点着眼吗?当初似乎是喂了这个儿战的吧 06/25 02:30
7F：→ bowplayer:第一篇转录文不就是说战国很合史实,陈某乱放炮吗? 06/25 02:31
8F：推 kusanaki:战国跟战国basara是两回事... 06/25 02:32
9F：推 G15:不过就是个漫画，我看火凤也只是想看某大用他"主观"的想法来 06/25 02:32
10F：→ kusanaki:而且你要不要再去看一次，是指两部作品方向不同 06/25 02:33
11F：→ G15:诠释三国，有蛮多跟我不同的看法，就这样，干嘛这麽认真。 06/25 02:33
12F：→ bowplayer:当然漫画小说本来就没必要太过吹毛求疵,漫画跟小说都必 06/25 02:32
13F：→ kusanaki:个人用词已经很中性了，要这样想我也没办法 06/25 02:33
14F：→ bowplayer:需有一个卖点,陈某只是把卖点放在正史不可轻信罢了 06/25 02:34
15F：推 bowplayer:K大,战的地方不是那篇文 而是S大的推文 06/25 02:37
16F：推 kusanaki:抱歉，那是我误解了，不过连这串已经是第二篇无断转文了 06/25 02:38
17F：→ bowplayer:就如同S大後来PO的文一样 他是纯粹挑火凤不符正史的片段 06/25 02:38
18F：→ kusanaki:我想不管再怎麽想鞭，没通知就擅自转并不太好吧 06/25 02:39
19F：→ bowplayer:我的意思是说,如果要硬找野史的问题的话,BASARA应该也有 06/25 02:40
20F：→ bowplayer:不少吧(只是我完全不熟,无法查证>_<) 06/25 02:41
21F：推 tnchues:战国与战国无双与战国basara是完全不同的东西，怎麽会拿出 06/25 02:38
22F：推 kusanaki:战国跟战国basara不一样啦XDD 06/25 02:42
23F：→ tnchues:来举例？？ 06/25 02:42
24F：推 bowplayer:所以我说我不知道那边的问题阿,看火凤是因为跟三国有关 06/25 02:45
25F：→ bowplayer:可以参考(PS.刚写"战国"是想缩短推文而已 我知两本不同) 06/25 02:45
26F：推 tnchues:一开始讨论的是"战国"这部漫画，要鞭要找对对象.. 06/25 02:46
27F：→ bowplayer:喔!SORRY 因为看说也跟史实有关 SO~~ 06/25 02:47
28F：→ bowplayer:喔喔!!因为我都没看过 也不熟其中的历史 只是纯粹看标题 06/25 02:48
29F：→ bowplayer:糟!现在才发现我之前不知在写啥(惊) 06/25 02:49
30F：推 firstkiki:不知道这个推文还有没有人看得到，感觉上那篇被转来的 06/25 02:51
31F：→ firstkiki:根本是故意挑不符合史实的部分吐火凤 06/25 02:51
32F：推 bowplayer:恩 我要说的重点跟楼上一样(漫画的部分我真的没看囧) 06/25 02:53
33F：→ firstkiki:转而吐作者对历史专业常识不够丰富，还喜欢高谈一堆道理 06/25 02:52
34F：→ firstkiki:总而言之，那篇吐的前提是「陈某史实考证不够专业」 06/25 02:54
35F：推 icycandle:但这对艺术创作来说本可有可无之事 06/25 02:56
36F：推 firstkiki:拿这前提来批陈某不够资格在漫画里唱高调做翻案 06/25 02:57
37F：→ icycandle:吐者应该是不爽白目读者吧(不过读火凤的白目我还没见过) 06/25 02:57
38F：→ firstkiki:我也没见过白目，只是常常看到有人推好漫画会推火凤 06/25 03:00
39F：推 A1an:战国BASARA？b兄在说什麽？你要不要看清楚再推文会比较好？ 06/25 03:10
40F：推 darkbbyy:每个人都有自己想法<S大认为陈某太自以为>这要怎麽反驳@@ 06/25 03:30
41F：推 firstkiki:个人主观问题，火凤也是陈某主观的作品呀 ( ′-`)y-～ 06/25 03:32
42F：→ darkbbyy:那主观认定陈某是自以为的S大是不是也很自以为? 06/25 03:32
43F：→ darkbbyy:他跟陈某熟吗? 他有去考据陈某的想法吗 = =? 太累了吧 06/25 03:34
44F：→ darkbbyy:其实站远点看包括这些批评都是种意见 和陈某说的没啥差拉 06/25 03:35
45F：→ darkbbyy:表达自己的东西本来就要强势 你软趴趴谁理你 06/25 03:38
46F：推 nikon:原po是老六阿，在陈某版要讲这个太辛苦了 :) 06/25 04:03
47F：推 koriras:抱歉、我看到BASARA就笑了~~XDDD 06/25 08:23
48F：→ koriras:「战国」是漫画、「战国BASARA」是那比无双系列更恶搞的 06/25 08:24
49F：→ koriras:游戏啊~~XDDD 06/25 08:25
50F：推 imagewind:推～写得很好，我也是觉得原PO是这意思 06/25 11:52
51F：推 TVMateIII:战国BASARA也有出漫画喔，以游戏为本要内容画的 06/25 13:09
52F：推 elapid:感觉某大只是借历史点提出疑问跟自己想法~跟前面的孟子狡辩 06/25 13:14
53F：→ elapid:有异曲同工.....至於正史野史我是觉得难说(总有些不好明写) 06/25 13:15
54F：推 cooji74115:你应该是想的有点多了... 06/25 18:20