※ 引述《minksable ()》之铭言： : ※ 引述《bear26 (熊二六)》之铭言： : : 东汉末年到魏晋南北年间 : : 读书人风气是 : : 拿拂尘 涂朱唇 抹胭脂 : : 我记得 潘安也是那个时候的人 : (刚好这学期修史 又刚好明天期末考 XD) : 老师说西晋中朝廷一片漂亮的人 : 世族大家们人多 但是官位少 : 所以大家一股脑的把子弟教得有才华 又打扮得美美的 : 才会机会当官 : 可是出仕後又什麽都不做 : 因为身负家族的名望 怕做错事 Orz : 最後胡人攻入之後 : 看到朝中大臣太美了 舍不得杀死他们 : 所以筑了一道土墙 叫大家排排站 : 一声令下推倒土墙 结束了西晋...... ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : --------------------------- 以上... 完全和主题无关 (逃) -------------------- 这个典故 在张元老师的文章里有,正好也是这次要考的最後一篇 顺便一起贴出来 毕竟跟三国时代也有一点点小关系 其他的部分,可能就跟火凤版差距较大 清华大学历史教学网站在此 http://teaching.hist.nthu.edu.tw/Publish/ 这些文章都出自其中的老师读通监 里面还有一篇跟三国有关的是第三篇--历史人物的出场 讲曹操跟刘备 有兴趣的版众们不妨前往点阅交流 西晋的最後一幕—老师读通监之二 西晋的最後一幕，在高中历史课程中需要讲述吗？有时间讲述吗？答案都是否定的，它无 需讲述，也无时间讲述。那麽，我们应该知道吗？答案却是肯定的，我们应该知道。为什 麽？因为我们历史老师上课讲的内容与自己掌握的知识是两件事，上课的讲述要少要精， 自己的知识却要多要杂。只有在多而杂的基础上加以捡择，才有少而精的可能。况且我们 在取得多而杂的知识中，还是应该有些先後次序，譬如历史知识就应该放在前面的位置， 不妨尽早取得，就是教课时不会用到的历史内容，掌握之後对於课堂教学有时也会触类旁 通，不是一无好处，西晋的最後一幕，就属於这类的知识。 西晋的最後一幕，是那一幕呢？是西元三一六年，刘曜攻陷长安外城，愍帝「乘羊车、肉 袒、舆榇出东门降。」的一幕；还是在此五年之前，刘曜、王弥攻入洛阳，怀帝被掳的这 一幕？我想都不是。我的理由有三：第一、晋愍帝的投降，只是西晋这个朝代在形式上的 结束，其实长安朝廷只能用苟延残喘来形容，完全没有应付四周严峻情况的任何力量，它 的存在也没有什麽实质意义可言；第二、西晋的结束应与八王之乱有关，连续十六年的冲 突动荡，几乎耗尽了西晋的所有资源，国家终於走上了灭亡之途，刘曜攻陷洛阳或长安， 似乎均与八王之乱无直接关系；第三、西晋一代，尽管争战频仍，几至国无宁日，但它却 是人物精彩，名士风流的舞台，它的结束，理应展现出悲壮绚烂，撼动心弦的景象，前面 提及的两种情况，均远不足以语此。 我认为西元三一一年，东海王司马越死，归葬封国，途中为石勒追上，这时所发生的 情景，就是西晋的最後一幕。《资治通监》卷八十七，记曰： 石勒率轻骑追太傅越之葬，及於苦县宁平城，大败晋兵，纵骑围而射之，将士十余万人相 践如山，无一人得免者。执太尉衍、襄阳王范、任城王济、武陵王澹、西河王喜、梁怀王 禧、齐王超、吏部尚书刘望、廷尉诸葛诠、豫州剌史刘乔、太傅长史庾敳等，坐之幕下， 问以晋故。衍具陈祸败之由，云计不在己；且自言少无宦情，不豫世事；因劝勒称尊号， 冀以自免。勒曰：「君少壮登朝，名盖四海，身居重任，何得言无宦情邪!破坏天下，非君 而谁!」命左右扶出。众人畏死，多自陈述。独襄阳王范神色俨然，顾呵之曰：「今日之事 ，何复纷纭!」勒谓孔苌曰：「吾行天下多矣，未尝见此辈人，当可存乎？」苌曰：「彼皆 晋之王公，终不为吾用。」勒曰：「虽然，要不可加以锋刃。」夜，使人排墙杀之。济， 宣帝弟子景王陵之子；禧，澹之子也。剖越柩，焚其屍，曰：「乱天下者此人也，吾为天 下报之，故焚其骨以告天地。」 这一段记载，值得我们仔细谈谈。 东海王司马越是八王之中最後一个掌握实权的诸侯王，《晋书、东海王越传》 说他：「专擅威权，图为覇业，朝贤素望，选为佐吏，名将劲卒，充於己府，不 臣之迹，四海所知。」可知留在洛阳，听命於晋怀帝的臣僚将士，不过是挑捡之後的剩余 人士，完全无法与随司马越之葬东行的将相劲旅相提并论，更不要说那可怜的晋愍帝。晋 愍帝有多可怜？请看《晋书、孝愍帝纪》的记载：「帝之继皇统也，属永嘉之乱，天下崩 离，长安城中户不盈百，墙宇颓毁，蒿棘成林。朝廷无车马章服，唯桑版署号而已。唯众 一旅，公私有车四乘，器械多缺，运馈不继。」那能叫朝廷吗？真是让人难以想像。这些 情况多少说明，西晋朝廷的菁华皆随王衍东行；石勒追上王衍，杀尽王公大臣，西晋一朝 已经实质结束。 《通监》中的这一段记载，可分为三个重点来谈：一是晋军被石勒所歼；二是石 勒与王衍的对话；三是王公大臣的被杀。 第一个重点讲到晋军被石勒追上，石勒用骑兵将十几万的晋军团团围住，不断攻杀。 被围的晋军似乎一筹莫展，完全处於挨打状态，非但无法突围，甚且乱成一团，自相践踏 ，结果是死屍堆积得像山一样，被石勒完全消灭。这是一个最概括的描述，也是一个最简 略的图像，几乎没有任何细节可言。如果说这个景像由於欠缺细节而过於模糊，那我们只 能启动想像力来加以补充。 譬如，我们可以想像晋军在毫无预警的情况下，被石勒所率骑兵突然追上，晋军惊慌失措 ，士兵找不到将领，将领找不到士兵，人人大呼小叫，像是无头苍蝇，到处乱窜；接着， 奔驰而至的石勒铁骑，面对几无还手之力的晋军肆意杀戮，胡人杀红眼睛时的得意呼啸， 与汉人临死之前绝望的哀嚎，交织成最为原始的，野兽一般的吼叫，充斥战场的每一个角 落；最後，血染的大地，重归寂静，只见横七竖八的屍体，堆积如山。这样想像出来的图 像，有一个关键之处，那就是石勒突然追上晋军，晋军是在毫无防备的情况下，才遭到惨 败。我们不要忘了，这支晋军也是名将劲卒所组成，也是在八王之乱中久经战阵的队伍， 纵然敌不过石勒，也不至於如此溃败。所以，我们需要强调的是石勒善於用兵，他能够设 计出高明的战略，也能够在战场上指挥若定，克敌致胜。纵然史料中没有提及他的用兵计 谋，我们也能够相信，石勒的计谋是大胜的主要因素。 石勒的善於用兵，是当时人的共同认识，这次大败西晋的王公大臣，只不过是一个例子而 已。我们说当时人公认石勒善於用兵，是有资料依据的；例如，刘琨将石勒的母亲与侄子 石虎送回石勒时，有一封给石勒的信，《通监》卷八十七的记载较简略，只说：「将军用 兵如神，所向无敌。」《晋书、石勒载记》则说道：「遥闻将军攻城野战，合於神机，虽 不视兵书，闇与孙吴同契，所谓生而知之者上，学而知之者次。」语气极为推崇，可知在 当时人眼中，石勒无疑是一位军事天才。西晋朝廷结束於他的手中，就不能说是偶然的巧 合了。 第二个重点，石勒与王衍的见面，以及他们之间的谈话，也可以作一些进一步的分析 。首先，他们是第一次见面吗？不一定，也许王衍已经见过石勒了。《晋书、石勒载记》 记有：「（石勒）年十四，随邑人行贩洛阳，倚啸上东门，王衍见而异之，顾谓左右曰： 『向者胡雏，吾观其声视有奇志，恐将为天下之患。』驰遣收之，会勒已去。」王衍能够 看出这个十四岁胡族少年的不凡，其识见也不是常人所能及的。这个小故事已经说明在人 们心中，王衍和石勒都是极其杰出的人物，至於王衍是否真的看到石勒，而且作了精准的 预言，其实并不重要，不须仔细考证。 王衍成名甚早，而且名声极高。《晋书、王衍传》一开始就说：「衍字夷甫，神情明秀， 风姿详雅。总角尝造山涛，涛嗟叹良久，即去，目而送之曰：『何物老妪，生宁馨儿!然误 天下苍生者，未必非此人也。』」接着讲到他在少年之时，因为父亲的事，去见当时最有 名望的人物，以及人们对他的欣赏，是这样写的：「父义，为平北将军，常有公事，使行 人列上，不时报。衍年十四，时在京师，造仆射羊祜，申陈事状，辞甚清辩。祜名德贵重 ，而衍幼年无下屈之色，众咸异之。杨骏欲以女妻焉，衍耻之，遂阳狂自免。武帝闻其名 ，问（王）戎曰：『夷甫当世谁比？』戎曰：『未见其比，当从古人中求之。』」同样的 事情，亦见於《世说新语》的记载，我们在〈识鉴篇〉中看到的是：「王夷甫父义，为平 北将军，有公事，使行人论不得；时夷甫在京师，命驾见仆射羊祜、尚书山涛。夷甫时总 角，姿才秀异，叙致既快，事加有理，涛甚奇之。既退，看之不辍；乃叹曰：『生儿不当 如王夷甫邪!』羊祜曰：『乱天下者，必此子也!』」它与《晋书》所记略有差别，但不重 要，重要的是我们可以从两书的记载里看到，王衍在当时声望之高，在人们心中份量之重 ，是没有任何差别的。 王衍声望既隆，在「九品官人」这种极重名声的选官制度中，必然占尽便宜，迅速升迁至 朝中重要位置，并且造成一定的影响。我们再看《晋书》本传的有关记载：「衍既有盛才 美貌，明悟若神，常自比子贡。兼声名藉甚，倾动当世。妙善玄言，唯谈老庄为事。每捉 玉柄麈尾，与手同色。义理有所不安，随即更改，世号『口中雌黄』。朝野翕然，谓之『 一世龙门』矣。累居显职，後进之士，莫不景慕放效。选举登朝，皆以为称首。矜高浮夸 ，遂成风俗焉。」这一段话主要是说王衍有才气，非常好看；善於玄谈，不持定见；而且 深受推崇，影响很大。王衍有才气又好看，这是非常重要的地方，不可轻易放过。我们需 要想一想，才气指什麽？是天生的聪明才智？显然不只如此，而是加上他後天的努力，表 现出来让人称羡的智慧与才情。善谈玄言，其实就是才气的展现。相同的道理，长得好看 ，也不仅是相貌俊美而已，它必然含有深湛修养所呈现的丰采与神韵。王衍可说是一位指 标性的人物，他的言行举止，无不为四方所仰慕。我们甚至於可以说，王衍是一个时代的 表徵，我们可以经由他看到西晋最後阶段的特有氛围。 王衍是清谈名家，却不像王弼、何晏等人有着作传世；他在朝当大官，也没有任何作为可 言。他的表现，与前辈们可说大异其趣，对他而言，「清谈误国」之咎，实在难以推辞。 一位兼通文史的现代学者，探讨清谈与政治的关系，对王衍的表现做了深刻的说明：「盖 自正始、竹林以来，尊老、庄，谈玄理，蔚为时尚。王衍神情明秀，善趋风气，故亦以清 谈标誉。然何晏、王弼、嵇康、阮籍均有阐发玄理之着作，而王衍独无，可见其谈玄不过 为一种装饰，并无深诣独得。衍以清谈盗虚名，为仕官捷径，既无济世之志，又无从政之 才。恰有阮籍之前迹，为後进所慕效，故衍遂得遗弃世务，借以鸣高。」（缪钺：〈清谈 与魏晋政治〉载《冰茧盦丛稿》页44）作者从比较的观点说明王衍的特色，很有见地。 王衍率众东行，为石勒追上，大军被歼，他为石勒所掳，对石勒说他「少无宦情，不豫世 事」恐怕也不是全无道理，因为他从来就没想要好好地做官做事。 王衍又劝石勒「称尊号」当皇帝，心里无非想着以我的声望地位，向你劝进，应该是你莫 大的荣宠，你理应接受才是。再说我们这些人在我的带领下投靠你，你可以很快组成极像 样的朝廷，很值得一试。当然，他的根本目的无非是想藉以逃掉杀身之祸。他如果遇到别 人或有成功的机会，然而，石勒却不是这样想。石勒不问王衍的声望有多高，只问你既然 长期居於朝廷高位，怎能说不管天下的事，不为天下的动乱负责呢？石勒不只是义正辞严 ，而且心中必然十分鄙视，也十分失望。石勒知道王衍在人们心中仍有崇高的地位，所以 仍予一定的尊重，「命左右扶出」。我觉得若把王衍的话简单解释为贪生怕死，并不妥当 ；因为一来不符合王衍的身份，王衍不是鄙微小人；二来有点把复杂的情况讲得太简单， 看不出时代的特色。我把它说得多一点，深一点，不全是揣测之词，也是有上引资料以为 佐证的。 第三个重点是王公大臣的被杀，如果我们对前面两个重点已有较为深刻的印象，这一件事 就不难理解。石勒看到这些王公大臣，眼睛为之一亮，尽管这些人为求免死，「多自陈述 」，也是丑态百露。石勒还是忍不住要说，我闯荡天下已有一段不短的时间，从来没见过 这样一些人，我想把他们留下来。我们要问，石勒从这些人的身上看到了什麽？在《晋书 》中没有写，在《通监》中也没写，但这却是一个关键的问题。胡三省注《通监》，在石 勒的这句话下面，写了一条按语：「勒欲存之，以诸人仪观之清楚耳。」回答了这个问题 。意思是这些人「仪观清楚」，让石勒印象深刻 。「仪观」指外表，应无疑义；「清楚」是什麽意思？我觉得可以分开来看，「清」指清 秀、清丽，就是漂亮的意思；「楚」或指动人而言，就像我们常说「楚楚动人」的意思。 石勒看到这麽多漂亮人物，也深深为他们的丰采所吸引。我们读到这里，能否借石勒的眼 睛，也看到西晋最後朝廷这些漂亮的王公大臣？他们的共同特徵就是好看而且有才气，虽 然不如王衍之显眼，也有一定程度的类似，我们可以藉对王衍的认识来想像这一批人，他 们是这个时代的最後一批漂亮人物。石勒心中明白，这批人物，虽然已是阶下之囚，仍然 颇为骄傲自负，不会为自己尽心尽力，必须清除 。不过，他还是相当舍不得，於是作了排墙压死的处置，结束了西晋的最後一幕。 魏晋是一个漂亮人物不断涌现的时代。在《世说新语》中，我们可以看到许许多多有 关人物俊美的记载，这些资料反映了门阀社会的特有气氛，以及门阀子弟共同服膺的价值 标准，应是我们认识这个时代必须掌握的要点所在。我觉得，石勒见到这些王公大臣的这 一场景，是对於门阀人物风神俊秀，却又不理政事，导至天下大乱的最为生动的描述，值 得我们细加体会。附带一提，当代与朱光潜齐名的美学大师宗白华，写过一篇文章：〈论 世说新语与晋人的美〉，举证丰富，阐释深刻，值得一读。我记得这篇文章在他的集子《 美学的散步》中可以看到。 我们把《通监》中的这一段话，分成三个重点来谈。您看过之後，对那一个重点印象 较为深刻？理由是什麽？也请您稍稍想想。如果您有发表高见的兴趣，也是十分欢迎。 本文刊载於《历史月刊》第207期（2005年4月号），页98-101。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.114.222.24