作者jazzycat (做一个有颜色的梦)
看板Chan_Mou
标题[心得] 为什麽三国演义这麽流行单挑？
时间Tue May 9 00:59:18 2006
※ [本文转录自 SAN 看板]
作者: jazzycat (做一个有颜色的梦) 看板: SAN
标题: [心得] 为什麽三国演义这麽流行单挑？
时间: Tue May 9 00:58:05 2006
单挑是种既危险又不聪明的作战方式，这一点，我看很多板友都提过了。
也有很多板友提出对单挑的看法。
不过我是这麽看的：
很多单挑名场景，如三英战吕布、关羽过五关、许褚斗马超等，都是演义编撰的。
而演义又取材自宋、元时期的说书、戏曲等通俗文学。
想想看，如果两军对战要搬上那时候的戏台，会怎麽来表现？
是真的要像好莱坞战争片还是大陆的古装剧那样，找来几十个甚至几百个演员上阵？
我是觉得就算那时戏台的品质，真的容得下那麽多演员站在上头演武打场景，
戏班也不一定有那个资本请得动那麽多人吧。
最有可能的表现方法，应该就是两军各派出大将当作代表，两人单挑比划一番，
至多再穿插五六个跑龙套，可能牵马、可能像京剧那样挥大旗，或是推辆车子当战车。
假如真是这样，那时有关战争的戏曲，比如说，三国故事，
其剧本因应这样的表现方式，编写出单挑的情节，也应该是正常且情有可原的。
至於说书，当然说的人一张嘴，可以掰出千军万马，没有戏班演员的成本问题。
但是一对一的单挑情节还是有很强的剧情张力，可以吸引到很多听众。
而且说书人可以针对单挑的你来我往，做很详尽的描述，不但能引人入胜，
更可以拖延时间，直到「请待下回分晓」为止。
所以，我认为单挑，其实是宋元的通俗文学由於说书、戏曲能表达的方法有限，
因应着发展出来的一种剧情需要。
另外，君莫见演义中有名的单挑场景中，几乎都有蜀汉的将领？
单挑之最关羽就不用说了，张飞、赵云、马超、黄忠，几乎包办了大半的单挑。
少数的例外是小霸王打太史慈、典韦战许褚。
反而武将如云的曹军作战时，多半是用会战和计谋，如官渡之战和汉中之战。
而宋元时，风气是崇刘抑曹，
反应到通俗文学上，就可能会安排刘备麾下的将领有比较多的个人秀及表现机会。
但可参考的史籍资料并没有给刘备的将领那麽多的表现机会，就由编剧或说书发挥。
再因应着上面的叙述，於是乎刘备的将领单挑的场合就变多了。
--
轻轻的我走了，正如我悄悄地来。
我敲一敲键盘，只留下一行空白。
我的无名网志
http://www.wretch.cc/blog/guitarfreak
我的无名相簿
http://www.wretch.cc/album/guitarfreak
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 219.81.162.133
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 219.81.162.133
1F：→ blaukatze:总之就是看比数写报导嘛~ 看结果内容自己编 05/09 01:08
2F：推 falanja:不单挑场面很难处理阿 ~ 05/09 01:54
3F：→ falanja:难道标题要改成 张三大战陈先生 ? 05/09 01:55
4F：→ falanja:XD 05/09 01:56
5F：推 awhat:嗯 我记得黄仁宇的书也有提到过单挑的不合理~~~ 05/09 02:15
6F：推 ThreeNG:陈某也说过三国是没有单挑这种事的.风险太大了 05/09 07:00
7F：推 AStigma:正史里的单挑极少见，好像只有吕布砍断武安国的手是 05/09 08:54
8F：→ AStigma:有纪录的（也只有砍断手喔） 05/09 08:56
9F：推 usm:倪匡评书剑恩仇录:群戏比个人戏难写的多,这就是书剑失败的地方 05/09 12:24
10F：→ usm:个人演艺应该也是这样，用单挑塑造个英雄比群戏好写的多 05/09 12:28
11F：→ usm:是演义XD 05/09 12:30