看见有人讨论孔明到底是不是心胸狭窄、知人善用，我想说说，对於一个历史人物，应 该怎样客观地看待他的成败得失。 一个人是否知人善用，应该从他曾任用的人成就来看，也不应该用他曾任用的人的成就 来看？何故有此矛盾？ 怎样分辨是天命不予？还是力有不及？孔明征北最终失败，是天命不予，还是先天上必 会发生的客观事实？ 我想说说，怎样才是客观看待历史人物的评审方法。同样原则，也可以用在现实生活中。 -------------------------------------------------- 武力越高的武将，单挑的时候胜利的机会就越大。如果双方武力相差太多，会爆冷门的 机会会接近零，也就是不可能。如果双方的实力接近，那麽胜负的比率可能是 53：47 。胜负近乎五五波，但是前者胜算“稍微”高出一点点。 胜负比率等於 53：47 代表什麽？ 用简单的语言来说，就是双方战 100次，前者胜 53 次，後者胜 47 次。以客观的审核 来说，就是前者武将比较优胜。 真正的武将比武，可能算出这麽精确的数字吗？ 当然，这是不可能的。这是只存在于评估者的心理数字。决斗者本身心中清楚，双方实 力有些微差异，他们自身最清楚。但是，我想说的就是，这个差异不一定就等於战果。 两位武将决战，三战中，二胜一负，虽然从数字来看是 66：33，但是两人的实力可能是 势均力敌。从统计学的角度来说，并不排除後者比前者更强的机会，如果两人再打下去， 後者再多取两胜，就能反败为胜。 这是统计学的一个重要概念：样本数量。样本要多才精确，样本数量少，战绩意义不大。 困难之处却也在於，现实中永远不会有足够的样本。所以才会有各种不同的说法： 如袁术的无名军师，已经获得司马懿背书，认为这人有真才实学，可以肯定为的确有这 个“实力”，但是在战绩上，他默默无闻，而且在创出事业之前，就被挂掉了。有这个 实力但是却没有这个机缘发光发热，就可以叫做“时运不济、天命不予”。 这是“天命不予”的其中一个定义，另一个定义则是身体健康，寿命已尽的问题，例如 郭嘉，英年早逝。 现在可以说得精确一点了。 文官、军师，就算说智力 100，也不是说他能够做什麽都成功，算什麽都没有遗漏。充 其量，只是在能力上，他比其他军师更加优胜而已。在做一件事情的时候，还是会有失 败的或然率。 两个文官相比，假设前者智力 100，後者智力 90，很明显前者的智力更胜，但是从统计 学的角度来说，的确可能出现前者战绩输给後者的可能性。後世无法解释，只能够说， 时不我予，没有哪个运气。 1）有这个实力，运道也配合，在重要关键时刻打出了好牌：流芳百世 2）没有哪个实力，却很幸运地在重要关键时刻打出了好牌：天命注定 3）有哪个实力，运道却不配合，在重要关键出现错误：天命不予 4）没有哪个实力，也没有哪个运道：默默无闻 两个宰相比用人之术，大家一起任用一百个人，前者会有四人放错岗位，後者有十人放 错岗位。很明显前者的用人之术胜於後者。 但是如果天命不我予，前者有四人放错岗位，只是 4% 的错误，但是敌人恰好碰上了这 个罩门，瞎猫碰上盲耗子，居然一战功成。 後者有十人放错岗位，但是很幸运地，敌人没有碰上这个罩门，居然选上他最强的地方 攻击，自然失败而归，他自然立下大功。 以後世的角度来看，以成败论英雄，自然前者的用人之术不如後者。 ------------------------------------------------ 所以贾诩才会对曹操说，要成为霸主，要有天运，就是这个道理。有运者，虽然有破绽 ，但是很幸运地就是敌人会视而不见。没有运者，就算每件事都做到 99% 完美，但是 就是那 1% 出差错，导致全局覆灭。 孔明错用马谡守街亭，这是事实。但是这是否就足以否定孔明的用人之术，有待商榷。 他用对的人，可能更多。只是没有出差错，我们就没有看到。 做个比喻，若以演义故事，孔明以马超退兵，以邓芝说东吴退兵，以赵云守关退曹兵， 谈笑中，五路大兵已退，这是否用人得当？这是否调派准确？马谡是少数出错之一，恰 好又因为他把守的地方过於重要而扩大了失败的苦果，不能够因此而否定了孔明的所有 用人之术啊！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 60.48.162.233