※ 引述《Lyotard (非人)》之铭言： : 核心的焦点始终应该放在：提高选秀年龄下限是否无益於扩张那块联 : 盟整体收入大饼，反而可能限缩它。 把 LBJ 这样的摇钱树挡在 NBA : 门外两年的目的是什麽？如果有些高中毕业生能够立即带来影响，带 : 来联盟可观的眼球与收益，why not？ 如果联盟行政人员执意要提出 : 这种可能有损劳资双方利益的规定，站在劳方的立场，能够作的就是 : 要求增加更多的收入分配，同时大幅减低年轻球员的合约限制（缩短 : 甚至取消制式合约与限制自由球员的制度）。资方当然不可能同意， : 谈判当然就是要先找一个对方不可能接受的位置，而，这才会是谈判 : 的起点。 如果用Antitrust的角度来观察提高选秀年龄下限，会发现一些非常有趣的事情。 << 注意：下面资料大多是引自2004年的旧资料。小弟拿旧资料来说嘴其实是不 适当的，若造成大家的不解跟疑惑，各位看官看看笑笑就好，还是每天睡饱 工作看片卡要紧。 >> 首先，根据美国反托拉斯法案(Sherman Antitrust Act)所规定，认定联合抵制 (group boycott) 必须依序通过以下三个程序的判断： (1) 须确认该联合抵制为水平协议(horizontal agreement)或垂直协议(vertical agreement)。 水平协议意指促使协议成立的团体在市场上的地位是相同的，例如两只NBA的球队 所订定之协议。垂直协议是指两个不同地位的团体所订定之协议，例如球员工会与 球队。若该联合抵制为水平协议，则法官的判决会偏向联合抵制违背反托拉斯法案 。反之，法官将不倾向其联合抵制为违背反托拉司法案。 (2) 被告须证明此协议的成立不单影响到被告的权益，也影响到市场的竞争性。 「市场的竞争性」根据最高法院於1956年(注1)的判决中认定为「控制价格或是排 除竞争的力量。」 *注1: United States v. E.I. du Point de Nemours & Co., 351 U.S. 377, 391-92 (1956) (3)被告须证明竞争之损失大於联合抵制所伴随而来反竞争的帮助。 然而，根据Michael McCann的见解，NBA制订Age Limit的方案有两种： (1)单方面制订，(2)与球员工会协商。 *注2: Michael Mccann, "Illegal Defense: The Irrational Economics of Banning High School Players from the NBA Draft," Virginia Sports and Entertainment Law Journal, Vol. 3, pp. 113, 2004. (以下的数据大多从这里出来) 以下分析上述两个方案的合法性： ================================ 方案一：若NBA单方面制订Age Limit。 1) 确认该协议为水平协议或垂直协议 由於前提假设为NBA单方面制订Age Limit，亦即此协议未经过球员工会的同意， 固为水平协议。则法官於此步骤将认定有垄断市场之可能。 2) 影响市场竞争性与球员利益之分析 於此步骤球员必须证明此协议影响市场竞争性以及球员的利益。首先针对市场竞 争性。由於在全球职业篮球中，针对技术强度、薪资、市场占有性、曝光度，没 有任何一个联盟与NBA具有相同等级，故NBA在全球顶级职业篮球联盟中具有独占 的地位，亦即他拥有强大的市场影响力。然而虽然高中生球员的人数仅占NBA球员 人数的4.1%，但目前篮坛中superstar等级的球员有40%(6/15)为高中生球员 。故 NBA若设定Age Limit则会排除掉40%的superstar等级的球员，而NBA是处於全球职 业篮球中的顶端，NBA将找不到替代人选来取代这些superstar等级的高中球员， 势必将用不合理的价格聘请球技较差的球员，进而影响市场的竞争性。因此NBA设 定Age Limit为不合理的经济决策，并且根据其市场独占力量有效排除具有天分的 篮球员进入NBA工作，此举将会被法院认定影响市场竞争力。(注3) 注3: 若将NBA之球员等其分做Superstar(全联盟最佳的15位篮球员)、Star(除去 Superstar的每个球队最好或第二好的球员)、Service(各个球队前九好的球员)、 以及其他球员，则此29位高中生球员有6人为superstar、3人为star、10人为service 、其他为10人。 另外针对球员的利益。由於NBA为全球顶级职业篮球联盟，故具有天分的球员将找 不到任何的工作场所能提供与NBA相同或更高的薪资选择。举例来说，NBA最低薪 资为$367,000、平均薪资为$4,917,100、最高薪资为$14,875,000；北美洲的IBA (International Basketball Association)平均薪资为$50,000，最高资为$100,000 ；美洲的ABA(American Basketball Association) 故针对以上的分析，NBA设定Age Limit会严重影响球员的利益和市场竞争性。 3) 证明竞争之损失大於反竞争的帮助 於此阶段分两个层面来分析，首先是分析高中生无法进入NBA的损失，然後深入探讨 禁止高中生进入NBA的原因之合理性。 针对高中生无法进入NBA的损失主要分做两部分。比较起进大学念书，若高中生直接 进入NBA，根据2001~2003年高中生进入第一轮与第二轮选秀的机率为83%(第一轮66% ，第二轮17%)以及选秀薪资等级表的规定，则高中生之菜鸟球季的薪水将会是 $4,179,720~$385,277。故若NBA禁止高中生直接进入NBA，除非其高中生於大学中求 学一年以上，则高中生将损失至少38万美元。 此外，由於高中生较早进入NBA，可提早具有自由球员的身份而不受限於第一份合约 的薪水限制。因此当高中生具有自由球员身份时，相同年龄但完成四年大学学业的球 员才刚进入NBA，且一个球员所能签订之最大合约大约是第三份合约或是28~30岁所签 订之合约，故比较起高中毕业後直接进入NBA与念完大学才进入NBA之生涯薪资总和， 後者将至少损失1亿美金。以2001选秀Tyson Chandler和Shane Battier为例，Chandler 为高中毕业後马上进入NBA，Shane Battier为就读大学後进入NBA。若考虑其生涯的 薪资变化，此两人19岁至35岁的薪资差距(单位为百万美金)分别为2、2、3、9、11、 11、11、5、4、3、4、3、3、4、18、19、20，共1亿3千2百万美金。(如下图) http://www.badongo.com/pic/6292317 另一方面，NBA当局宣称提出Age Limit的考量有三个：(1)高中生的品行、工作态度、 球技尚未成熟，经过大学教育的洗礼对高中而言是较佳的选择；(2)保护球赛的品质 ；(3)避免高中生遭经纪人的拐骗。然而针对这三点，我在下面一一做深入探讨其合 理性。 首先是高中生的品行与工作态度。目前NBA的29个高中生只有Ellis Richardson、 DeShawn Stevenson和Kobe Bryant受到犯罪指控，故相对於其他非高中生的NBA球 员而言，这些高中生具有较佳的品行。此外大多数的球员皆有极佳的工作态度，例 如Tyson Chandler、Eddy Curry、Al Harrington、Kevin Garnett、Kobe Bryant皆 为大众所认定之极佳工作态度与极高的自我要求能力。值得一提的是，认真经营球 队运作的企业皆对其高中生球员的生活起居、经济与各个方面帮助高中生转换至NBA 时所遭遇的困难。例如Kwame Brown至湖人队时，湖人管理阶层即派专人照顾Kwame Brown的生活起居。另外根据CBA的规定，第一轮选秀的薪水已为较低之薪资，此举 以让球队降低找错球员的风险。如果NBA当局认为拒绝高中生进入NBA乃是因为大学 生已具备成熟的球技与工作态度，则应取消这项薪资限制规定，让有能力的大学生 能够领取相对应的高薪。 PS.关於品行问题，例如Curry或是Kobe的状况，如果各位有当过工程师，每天看日 出，连睡几个星期的机房，你就可以很容易理解：人闷久了或积压太大，什麽事 情都作的出来。电车上的色狼跟一般工程师的差别只在於手有没有伸出去而已。 这些人只是NBA薪资制度与娱乐市场的牺牲者。我们当然要制裁罪犯，但有些事 情不会显示在Box 或新闻报导上，而这些体保生从小到大只被教导如何打球而已。 ，而身边的人其实是没有义务或责任去协助他们走向所谓的人生「正确的道路」。 此外，大学教育对将进入NBA的球员之价值相当薄弱。首先在NCAA大学篮坛第一级 分区之球员每星期至少花费40小时於练习上，这些球员也认为他们未来的就职技能 为篮球球技而非课堂的知识，另外这些将进入NBA的大学生鲜少完成大学的学业。 另外在大学就学期间，比较起一般大学生，这些球员的时间大多投注在球场上(如 下图)而非课业上。此外，具有superstar天分的高中球员，大学篮坛的教育对他们 只是证明自己为superstar，而无教育上的帮助，直接进入NBA对他们而言是真正协 助他们成长的决策。以Carmelo Anthony为例，他在大一时即带领球队夺得NCAA总 冠军，隔年随即进入NBA。故对Carmelo Anthony而言，大学一年洗礼对他的成长并 无显着的帮助。 http://www.badongo.com/pic/6292363 然而针对保护球赛品质，虽然这些高中生球员前几年的表现，相对於他们之後的成 就，不甚出色，但是由下图得知，他们的成绩仍然高於NBA同球龄之球员的平均成 绩。故以保护球赛品质为由禁止高中生直接进入NBA为不合理。 http://www.badongo.com/pic/6292379 针对避免高中生遭经纪人的拐骗之论点，如果此论点成立，代表将会有许多高中生 掉出第二轮选秀外，但实际上有67%的高中生落入第一轮选秀，17%第二轮选秀，只 有17%的高中生掉出第二轮选秀。此外其金钱动机不足，因为落入第二轮选秀的高中 生，经纪人只能拿取$14,680的佣金，而掉出第二轮选秀的高中生，若根据这些高中 生之後平均的薪水，其经纪人只能拿到$2,000的佣金。故避免高中生遭经纪人的拐 骗之论点是不成立。 故根据以上的分析与探讨，法院将很有机会判定NBA之禁止高中生进入NBA将违背 Anti-trust，且法院将发布injunction禁止NBA采取Age Limit之规定。 =========================== 方案二：NBA与NBPA(球员工会)共同制订Age Limit 若NBA与NBPA共同制订Age Limit的规定，则其协议为垂直协议。故高中生所能采取 的方法仅为鼓吹NBA其他球员否定其NBPA的代表权力，进而否定其签订之Age Limit 的有效性。然而NBA与NBPA采取Age Limit规定时，必定有相对应对高中生球员的补 偿措施，故若要证明此协议的成立不单影响到被告的权益，也影响到市场的竞争性 ，以及证明竞争之损失大於联合抵制所伴随而来反竞争的帮助时，会遭遇到相当的 困难。 因此於2005年NBA便与NBPA以交换条件的方式共同制订Age Limit的规定。 =========================== 当考虑完劳资双方在法律上的考量後，我们可以更进一步考虑市场上的考量。 NBA提出Age Limit的考量是基於两方面的压力：球队与大学篮坛的压力。对於球队 而言，开放高中生进入NBA，即如上面所述，将会提前承担这些高中生的薪资，且其 CBA对薪资上下限的设计，球队也将对此高中生额外付出高达一亿美金的生涯薪资。 针对大学篮坛的压力，若高中生略过大学篮坛而直接进入NBA，则大学以及转播大学 篮坛的媒体 将会受到极大的损失。许多大学的经费有相当的比例是来自运动收入和 纪念品收入。以Michigan State University为例，其运动学院有20%的预算(八百三 十万美金)是来自於篮球比赛的收入，且光是NCAA甜蜜六十四强的比赛收入便高达两 百万美金；另外Duke大学在赢得NCAA总冠军时，便卖出四千万美金的纪念品。且大学 篮坛的优秀表现可提升学校的新生名额，以University of Rhode Island於1998年意 外打入前八强为例，隔年的新生人数为该校十年内第一次增加。此外校友的捐赠也会 因为学校的表现而受到影响，以University of Connecticut於1990年代两次成功打入 NCAA甜蜜64强为例，当年的校友现金捐赠量为平常的四倍。最後，因为NCAA大力宣传 这些大学篮球员是为了热情与理想奋战，而不是为了金钱。故学校当局为了避免球员 受到商业的考量与保护运动精神，合理的拒绝将其运动收入分享给球员，亦即学校於 此即用相对较低的代价得到可观的收入。 ps.CBS在1999-2008 NCAA March Madness 的AD revenue为4.2 billion http://www.tnsmediagroup.com/news/03102009.htm 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 total Revenue ($ M) 270 319 318 358 380 451 475 500 520 643 4,234 Advertisers 83 75 113 125 95 99 92 104 126 102 291 ps.另外是一则有趣的新闻，也可大概看到NCAA与CBS之间的爱恨情仇 N.C.A.A. considers to test ESPN’s avidity by opt out of deal with CBS after 2010 http://www.nytimes.com/2009/03/17/sports/ncaabasketball/17sandomir.html ?_r=1&ref=sports 正所谓「杀父之仇易忘，夺财之恨难消」，很多事情放在市场上就会往有趣的方 向发展 ps.NCAA 2008-09 Revenue的分配状况 http://0rz.tw/g6UpS 然而针对NBPA而言，为了高中生禁止进入NBA而控告NBA违反Anti-trust的成本过高， 且以法律与商业的角度可预知NBA将与NBPA共同订定Age Limit的规定，故NBPA便只是 将Age Limit当作与NBA谈判的筹码，只是看NBA当局拿什麽条件来交换。此外，对已经 进入NBA之球员为既得利益者，他们不会为了放弃由Age Limit向NBA所换取之福利， 而控告NBA当局违反Anti-trust。 因此，不论劳资双方互相高喊各自所谓的工作权平等、年轻人等品德教育之政治正 确的说法外，另一方面也会表示「Everything has a price。」Age Limit只是谈判 桌上的筹码，还有其他更重要但不能搬上台面讨论的事要谈。因为谈判桌上不只有 资方的屎蛋先生和劳方的球员工会，还有NCAA、CBS、ESPN等等律师团在旁看着。 回到原点，2008年3月13日，NBA当局放出欲将Age Limit从19岁提升至20岁(注4)。 但是在三个星期後的2008年4月8日，NBA总裁Stern指出目前没有任何将Age Limit 从19岁提升至20岁的计画(注5)。再加上最近的消息，都让我觉得屎蛋，喔不，史藤 先生有狂放烟雾弹努力转移焦点的味道，也就是调降薪资上限诸如此类的事情。 甚至...减少季赛或季後赛场数以提升比赛精彩度跟降低球员的受伤机率。 我希望是後者。XD 注4: http://sports.yahoo.com/nba/rumors/post/Stern-will-seek-to-raise- league-age-minimum-to-2?urn=nba,71535 注5: http://www.philly.com/philly/sports/sixers/20080408_Stern__Minimu m_age_won_t_change.html --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.118.109.37 ※ 编辑: Ahbpro 来自: 140.118.109.19 (06/16 11:22)