我认为主教团的声明有点问题。 ※ 引述《monarchist (ドン・キホーテちゃん)》之铭言： : 大法官会议於今年2月间宣告受理同性婚姻释宪，於今年5月24日以第748号解释宣告：「 : 民法第4编亲属第2章婚姻规定，未使相同性别二人，得为经营共同生活之目的，成立具有 : 亲密性及排他性之永久结合关系，於此范围内，与宪法第22条保障人民婚姻自由及第7条 : 保障人民平等权之意旨有违。有关机关应於本解释公布之日起2年内，依本解释意旨完成 : 相关法律之修正或制定。」 : 对此释宪，长期关心社会慈善工作，期待更多人能建立健康家庭的我们深感痛心，为何「 : 家庭婚姻」的定义，在立法仍具争议、人民未达共识期间，竟然由司法机关对於不存在之 : 同性婚姻规范，宣告人民有权行使，代替全民决定、动摇传统家庭婚姻的文化内涵。 : 婚姻制度有其目的性：婚姻是社会制度所赋与的权利，非自然人的基本权利。民法亲属篇 : 包括婚姻、父母子女、监护、扶养、家、亲属会议，皆由婚姻为主轴。婚姻非单纯爱情之 : 结合，而有组织家庭、生养子女，与对方亲属成为亲属之伦理目的功能。其中以生育子女 : 为最大功能，乃人类生生不息之保证。 用长期进行社会慈善来掩盖自己对於性少数箝制的，这只是公关处理的消毒方式。 企图营造良好的公益形象来诱导受众的判断。 天主传统婚姻严格来说不是一般民众内心的传统婚姻， 可能有选择性诠释或或理解传统的谬误。 大法官认为婚姻中的养育子女并非现行婚姻的要件，基於文化风俗的观点， 并不能反过来严格限制法律上婚姻成立的要件。 我们也不确定社会上对婚姻的实践就如同主教团的说法一样。 行政、立法以及司法本就是相互制衡，若行政及立法怠惰， 自然人民得利用大法官解释来保障权利。 : 不存在之权利不发生违宪问题：若谓自由及权利应顺应时代发展而符合时代需求，涉及是 : 否应增加新自由及新权利，此属立法事项，应由民主决定。不能认为因为时代已进展到应 : 该接纳同性恋者，同性恋者与异性恋者同样相爱，同样有婚姻的需求与渴望，宪法即自动 : 产生人民有同性婚姻之权利，否则宪法将处於随时可变动之状态而违背其为国家根本大法 : 应具备之安定性原则。 其实这里并没有提到平等权利，不知道是不是故意漏掉的。 基於平等权，并非是不存在的权利，如果政府要给予异性恋婚姻的制度性权利。 那麽大法官的意思是在较高密度且严格的审查下， 如果不能提出足够而且充分的理由说明为何该族群不得比照享有，那就是违反平等权。 而大法官认为目前的理由皆无法成立差别待遇的理由。 所以严格来说不是不存在的权利，而是未被正视，未被处理，未被积极保障的权利。 : 释宪内容，扼杀重大公共议题讨论空间，剥夺人民决定重大议题权利，强迫全民接受同性 : 婚姻，对下一代婚姻价值观念及整个社会伦理、文化、教育带来重大冲击及伤害。 : 制造纠纷：承前述，以何种形式保障同性婚姻自由权乃属立法权限，何以748号解释宣告 : 二年未完成立法可迳为同性婚姻登记发生配偶法律效果？解释理由明认现行法律只适用异 : 性婚姻，同性婚姻依据何法律规定登记、发生效力？迳依大法官解释？可以拘束户政机关 : ？没有法律依据的登记能发生法律上效果？适用相同离婚条件？如何收养子女？ : 此解释曲解自由平等理论要求婚姻自由，偏离法律所一直尊重的婚姻历史、传统及已被普 : 遍认同的婚姻目的，而将个人需求、能力、意愿等生理与心理因素作为婚姻自由权之基础 : ，追求各种性别、性倾向之「实质平等」，实属失当，将可能为社会带来更多的纠纷、混 : 乱。真正追求两性平等、保护女性人权，促进国家社会公共利益与善良风俗的精神，已被 : 错谬的时代潮流所覆盖。 这段不知所云，因为748解释都说了。 基於每个个人都不应该基於性别的差异，而受到政府或社会的不当差别待遇。 而性别与性倾向的歧视，很可能表现在许多包含就学、就医、就业等领域 这些都很直接的影响这些性少数族群的生活与生存。 因此748号解释认为平等权的范围除了原有的生理性别，也应该纳入性倾向作为考量。 : 尤甚者，倘若「同婚合法化」，无论是立专法或修民法，教会所坚守的婚姻观与作为，是 : 否会被定义为「歧视」？「宗教自由」、「讲学自由」、「言论自由」都将可能受到严重 : 的压抑及影响。认同同婚合法化者虽强调「尊重」多元性别，但「尊重」到什麽程度？是 : 否影响「宗教自由」，已成为当前宗教界不容忽视的议题。 : 混淆婚姻定义：纳入同性婚姻使异性婚姻成为婚姻中的一个选项，一夫一妻在法律上仅是 : 婚姻制度中一种可能的方法，婚姻观念将变异，婚姻原有之价值将变得模糊，连带影响家 : 庭在社会中之地位。 建议参考我的文章 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代码(AID): #1N7C-Uls (Christianity) [ptt.cc] [讨论] 宗教自由与护家盟 │ │ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1461505950.A.BF6.html │ │ 这一篇文章值 328 Ptt币 │ └─────────────────────────────────────┘ 宗教自由是宗教团体对外对抗政府与第三人不当干预的权利。 并非保障宗教团体政治影响力的权利。 讲学自由与言论自由仍然必须考量「教学专业」与「公众讨论」。 请参考 冯一凡／关於性别平等，《儿童权利公约》想得比反同家长更远 https://opinion.udn.com/opinion/story/6685/2556232 以天主教的教会学校为例，教会学校并非教会本身，而是其延伸， 因为教会学校的组成包含教职员工及学生，他们多半有各种宗教信仰， 为了保障这些利害关系人的权利，学校行政及教学事务并不应该被视为教会内部的事务。 要求学校遵守性别平等的教育理念或传播相关知识，不仅不会造成宗教自由的受损， 反是保障各种利害关系人的宗教自由；言论自由亦是如此。 : 在教会里，我们不接受、也不支持任何政治或司法机构对婚姻在法律上的重新定义。教会 : 基於《圣经》的教导，不论环境如何改变，仍将坚守基督信仰：一男一女、一夫一妻、一 : 生一世的婚姻观；并本於《圣经》中慈爱与诚实、公义与怜悯的教导，表达我们爱所有的 : 人，包括同性恋者，接纳与欢迎同性恋者在教会生活当中一起领受天主的爱，但我们不支 : 持同性间的性行为，也不支持同性婚姻。 这个大家都知道，只要教会不用教义影响其他人，应该都没甚麽意见。 : 对社会而言，天主教长久以来一向关心各种社会慈善工作，教会竭尽己力去树立天主对於 : 婚姻和生命延续的美好设计。这个坚持也吻合所有坚守一夫一妻婚姻制度、来自不同宗教 : 信仰的团体与个人，我们愿意跟他们站在一起，坚守一夫一妻的婚姻制度。 : 释宪不应忽视「後同」族群的存在：大法官於释宪中不应片面采信同性恋之性倾向属难以 : 改变之个人特徵（immutable characteristics）（英译是不可能改变的个人特徵），不 : 但违背经验法则，也忽略了台湾社会中存在不少曾经是同性恋者，後来脱离了同性恋生活 : 而展开新生活的「後同」族群。期盼政府运用智慧，不改变婚姻定义。我们希望藉由此声 : 明带出多数民众反对的声音，并期待政府倾听多数人民的声音，扭转与修复此次释宪所带 : 来的国家危机。 有一群「後同」不想过同性恋生活，是能干涉其他性少数的生活选择吗？ 而且这又如何能干涉现阶段医学研究？ : 我们深信家庭是孕育人类最重要的摇篮，也因此再次提醒全体天主子民重视家庭和信仰教 : 育。透过全家同心读经、祈祷与参加弥撒使家庭成员建立亲密关系。也期盼基督徒家庭能 : 在这充满婚姻家庭危机的时代中作光作盐，成为台湾的祝福。 : 教会也呼吁全国人民，坚守良善自然婚姻家庭及重视子女教育：台湾人民应尽全力维护台 : 湾良善的家庭文化及道德标准，面对背离民意的政治决定时，仍应坚持我们的立场，绝不 : 妥协。民调已显示（下一代幸福联盟委托进行，於2016年12月27日公布资料）超过半数的 : 民众反对同性婚姻，7成以上的民众认为同性婚姻会影响下一代教育，不但如此，超过7成 : 6民众支持此重大议题应由全民公投决定。我们呼吁所有民众坚持立场，并积极行使「选 : 举、罢免、创制、复决」等公民权利，建构台湾美善的未来。 : 2017年7月14日 : （天主教周报451期） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.216.2.61 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Catholic/M.1502427077.A.0EA.html 这好像没什麽关系耶 ※ 编辑: uka123ily (111.248.195.218), 08/13/2017 18:40:54