汤汉枢机有关即将举行的2015年区议会一般选举及日後各级选举之呼吁 http://www.catholic.org.hk/v2/b5/message_bishop/20151105.html 致﹕堂区主任司铎、助理主任司铎及牧职人员、堂区议会/牧民议会成员： 主内的兄弟姊妹﹕ 近年来，极端自由主义、个人主义、「性解放运动」及「同志运动」等思想 潮流和政治运动，不断以虚假的平等和反歧视作掩护，鼓吹香港引进「性倾 向歧视条例」及承认「同性婚姻」，使婚姻和家庭的核心价值及观念不断受 到冲击和扭曲，动摇了社会根基。故此，本人恳切吁请各堂区，为负起基督 徒作盐、作光的使命，要尽快把本人以下紧急呼吁，透过堂区通讯、堂区壁 报板、脸书等公布出来，以及在主日弥撒的「堂区报告」时读出来： 1.汤汉枢机有关即将举行的2015年区议会一般选举及日後各级选举之呼吁 （透过堂区通讯/堂区壁报板/脸书等公布）： 自梵二大公会议以来，教会一直强调，天主所建立的婚姻及家庭制度，是人 类社会的根基。本人於本年九月底所发表的以『人类生态与家庭﹕「巩固婚 姻；不应重新界定婚姻！」』为主题的牧函，以及刚闭幕的世界主教代表会 议第十四届常务会议，都重申了基督信仰有关婚姻及家庭的恒常训导。 令人遗憾的是，近年来，极端自由主义、个人主义、「性解放运动」及「同 志运动」等思想潮流和政治运动，不断以虚假的平等和反歧视作掩护，鼓吹 香港引进「性倾向歧视条例」及承认「同性婚姻」，使家庭和婚姻的核心价 值和传统观念不断受到冲击扭曲，动摇了社会根基。 上述实况的一个例子就是，今年六月，美国以最高法院的判决，促使全国50 个州，要一致认可同性婚姻的法律地位，即使曾以民主方式投票通过不接纳 同性婚姻的州份也被强制要跟随。另一例子就是，近日有声称是基督徒的学 生组织，於本港某大学举办「性爱实战工作坊」，当中有由性工作者示范使 用性爱道具和情慾按摩等项目。由此可见，以学术自由护航，实际推广情慾 解放，这些歪风已不再是隐晦地散播，而是公开地、堂而皇之地，侵入到我 们日常生活，直接影响我们的下一代﹔甚至会更进一步透过引进「性倾向歧 视条例」(Sexual Orientation Discrimination Ordinance — 简称SODO)、 承认同性婚姻或类似的立法及/或法庭案例，迅速地迫使整个社会受到翻天 覆地的改变。 既然我们处境严峻，因此，本人呼吁信友，为负起基督徒作盐作光的使命， 在即将举行的2015年区议会一般选举及日後的各级选举中，要考虑候选人及 其所属政党对家庭和婚姻议题，以及对引进「性倾向歧视条例」（SODO）的 立场，并以此作为选举议员的其中一个重要指标。 2.汤汉枢机有关即将举行的2015年区议会一般选举及日後各级选举之呼吁 （作为主日弥撒其中一项「堂区报告」）﹕ 汤汉枢机呼吁信友，为维护婚姻及家庭制度作为社会的根基，在即将举行的 2015年区议会一般选举及日後的各级选举中，要考虑候选人及其所属政党对 家庭和婚姻议题，以及对「性倾向歧视条例」(Sexual Orientation Discrimination Ordinance — 简称SODO)的立场，并以此作为选举议员的 其中一个重要指标。 主佑! +汤汉枢机 二零一五年十一月五日 附注： 2016 台湾总统及立委选举也快到了，汤汉书机的忠告同样值得台湾的选民 参考，其立场与小弟之前贴的保禄六世教宗的《人类生命》通谕所采的立场 是一致的，亦即「为了维护婚姻和婚姻的神圣，要加倍而不停地工作，使婚 姻生活完全合乎人性和基督化。要把这一使命看作现时代你们最迫切的工 作」。 然而，前面有不只一位天主教教友板友认为，世俗婚姻应与婚姻圣事脱勾， 所以对同性婚姻给予肯定的立场。 小弟想问的是，不知这几位天主教板友是否看过今年初台湾主教团的《对「 多元成家制度」法案相关主张之答覆》牧函（http://goo.gl/xJHXNh）？若 有天主教徒板友对台湾主教团的这篇牧函抱持怀疑态度，那麽对 2003 年教 廷信理部的《有关赋予同性配偶法律地位建议的考虑》牧函 （http://goo.gl/77EX3a）（以及今年的世界主教家庭会议的结束文件）， 是否也是同样抱持怀疑的态度，因为台湾主教团的牧函大量引用了该篇信理 部的牧函？ 如果有天主教徒板友对前述问题答案为肯定的，亦即否定信理部和世界主教 会议对於赋予同性伴侣法律地位的立场，那麽小弟除了疑惑这些教友是否不 够了解教会何以采取这样的立场外，也为教会的性别教育之不足感到难过。 其次，教友必念的天主经中的第四句「愿祢的旨意奉行在人间，如同在天 上」，不知这些教友是否还有印象？而耶稣曾说：「你们没有念过：那创造 者自起初就造了他们一男一女；且说：『为此，人要离开父亲和母亲，依附 自己的妻子，两人成为一体』的话吗？（玛 19:4-5）」 藉此我们可以明显 看出一男一女的婚姻制度，就是天主对我们的旨意。既然教友都希望天主的 旨意可以在人间实现，怎麽会认为世俗的婚姻制度可以和婚姻圣事的制度脱 勾？ 况且，如果可以脱勾的话，那麽明末原有娶妾或因传宗接代问题而欲娶妾的 数位中国有名的教友和当时的传教士，是在纠结什麽呢？ 同场加映： 汤汉与稻草人──枢机牧函事件中的五大曲解（香港性文化学会） http://scs.org.hk/b5_news_details.php?id=238&type=1 区选前夕，天主教汤汉枢机向信众发出牧函，呼吁信徒参与区议会投票时， 要考虑候选人及其所属政党对家庭和婚姻议题，以及对引进「性倾向歧视条 例」（SODO）的立场，并以此作为选举议员的其中一个重要指标。[1] 此一 公告触动了同运人士的神经，齐声谴责牧函歧视性小众，然而他们的批评当 中不乏稻草人谬误，即他们批评的不是对方的真正立场，只是自己制造出来 的「稻草人」。以下我们会整理批评者竖立的五大「稻草人」，让公众看清 客观事实。 稻草人一号：单一议题 有人批评汤汉枢机的呼吁是透过政治层面实现教义，违反了政教分离原则， 又问为何只针对性倾向歧视条例。譬如发起同志游行的彩虹行动岑子杰斥枢 机「只关注狭义的家庭价值，忽略更为重要的民主普选议题，漠视核心价值 被冲击」；[2] 陈志全亦反问「主教为何在中共拆教堂、毁十字架、迫害神 职人员议题上未曾仗义执言」；[3] 「大爱同盟」的回应质疑教区「以往许 多大事大非议题上，由民生到政改，汤汉枢机从未带领教会为民发声，面对 权势唯命是从，面对弱势却手起刀落，穷追猛打」。[4] 不知是他们善忘或故意忘记。汤汉枢机2009年上任时已公开表明坚持争取普 选、平反六四的立场，他亦鼓励教友争取社会公义；[5] 2010年，圣诞文告 呼吁中共释放刘晓波和赵连海；[6] 2012年，圣诞文告力促政府落实双普 选，以及改善本港房屋、医疗、教育及退休保障四大范畴的政策；[7] 今年 年中政改投票，汤汉枢机呼吁议员秉持良心投票的同时，重申提委会要「有 广泛代表性」，且所采用的程序要确实符合「民主」，否则《基本法》所规 定的普选之「最终目标」就不能实现。[8] 今年八月浙江教会被强拆十字 架，枢机亦急切呼吁停止强拆十字架的行为。[9] 怎能说天主教只关注家庭 议题呢？（以上还未计算民生方面的关注。）上面的批评似乎只是娴熟运用 来打击反对者的「台词」，多於实事求是。 稻草人二号：性倾向歧视法会引致同性婚姻 报章报道，平机会主席周一岳认为「汤汉牧函中指为性倾向歧视立法，便会 引致社会产生同性婚姻」，这说法并无根据。[10] 翻查有关牧函（见注释 1），牧函只提到激进同运「鼓吹香港引进『性倾向 歧视条例』及承认『同性婚姻』，使婚姻和家庭的核心价值及观念不断受到 冲击和扭曲，动摇了社会根基。」换言之，「性倾向歧视条例」和「同性婚 姻」是两项并排的事件，牧函并没有表示两者之间有因果关系。似乎周主席 又是竖立虚假的稻草人，加以攻击。 稻草人三号：吸毒比喻是丑化同性恋者 天主教香港教区辅理主教杨鸣章澄清牧函没有针对任何人，并以「吸毒」为 例解释，表示纵使吸毒是不好的行为，教会仍会爱吸毒的人。岑子杰批 评：「佢将同性恋比喻吸毒犯法嘅行为，反映佢嘅思想仍然停留喺1991年之 前…」；陈志全亦认为比喻「冒犯同性恋者」；何秀兰表示：「以吸毒与同 性恋相提并论，已…变成歧视言论」。[11] 杨主教用比喻来说明即使教会不认同某种行为，仍然会接纳和爱实践那种行 为的人，以回应教会反对性倾向歧视条例和同性婚姻，等於歧视同性恋者的 批评。这比喻的重点在於教会对两者相同的态度，而非论证两者本身十分相 似，批评者只是穿凿附会。假如一个比喻都扣帽子成「歧视言论」而要立法 规管的话，岂不是打压异见吗？到底我们的议员要提倡一个怎麽样的民主社 会？还要不要讲道理和言论自由？ 稻草人四号：汤汉言论打压同性恋者 批评者认为反对性倾向歧视条例或同性婚姻等如打压同性恋者，譬如：同志 游行发言人天风认为汤汉「对同性恋者乱扣帽子」；[12]「大爱同盟」：「 面对弱势却手起刀落，穷追猛打」；[13] 工党发表声明表示「极度遗憾， 质疑…打压弱势性小众」；[14] 李慧玲在访问中亦两次提到「［呼吁的］ 客观效果是打压他们！」、「这不单是表达意见，更是一个打压行动」。[15] 我们要再三澄清，性倾向歧视条例和同性婚姻有别於肛交刑事化。自从1991 年肛交非刑事化後，同性恋者已有自由恋爱、同居和办婚宴等。正如法律学 者 Manfred Nowak 指出，歧视法是一种积极措施（Positive Measures）， 他认为当有族群或群体实际上真的受到严重歧视时，积极的措施是有需要 的。而采取那一种积极措施则是相对的，由当地政府按社会处境考虑实施何 种积极措施。[16] 换言之，性倾向歧视法是其中一种积极措施，但不是唯 一一种。 我们发觉，在外国实施了一些有关性小众的「平权法案」後（类似讨论中的 性倾向歧视条例），异见声音不断受到打压和边缘化：教师不可表达不认同 同性恋的立场、小至幼稚园的学生已被迫接受关於同性恋的教育，家长无权 反对、坚持孩子需要父母被标签为「恐同」、天主教背景的志愿领养机构因 为拒绝接纳同性恋伴侣的领养申请而被迫关闭、自愿接受改变性倾向辅导被 法例禁止、支持一男一女的婚姻家庭价值被攻击、失去拒绝服务同性婚礼的 自由，连基督徒学生团契选团长竟也不能拒绝同性恋者。所以这些「平权法 案」实质上是剥夺了异见人士的言论和表达自由、教育自由、宗教自由、良 心自由、经商自由和结社自由；而这些正正是普世人权，因此，单方面倾向 某些族群的法例，不能说是真平权。为维护多元自由社会，我们认为教育是 更理想的反歧视政策。 至於同性婚姻更牵涉整体社会对婚姻家庭制度的理解和渴望，更应鼓励公民 表达他们的看法。[17] 回看汤汉枢机的牧函，内容一直是针对移风易俗的 社会政治运动，完全没有一言片语针对同性恋者。批评者将反对影响社会深 远的政策等同反对性小众，除了有竖立稻草人之嫌外，亦属於上纲上线，并 没有真正尊重反对者的民主权利（政治游说权）。香港同运多年来积极推行 他们的议程，反对方只是被动回应，如何谈得上「打压」性小众呢？ 稻草人五号：汤汉枢机违背教宗方济各的同性恋友善原则 同运人士总爱高举教宗方济各作为开明、接纳同性恋者的典范，暗指反对他 们议程的人都是「恐同」的。他们最爱引用教宗的一句话：「Who am I to Judge?」今次亦不例外，陈志全便是其中之一。[18] 教宗方济各会反对汤汉枢机的呼吁吗？让陈日君枢机代为回答。被问到是否 认同汤汉枢机牧函的立场，陈日君枢机肯定地说：「完全正确。」他续 说：「我们不是批评那些人，而是批评那些危害真正婚姻的学说，那是跟我 们信仰合不来。」当被问到今次的呼吁跟教宗方济各的立场有没有矛盾时， 陈枢机断然否定：「完全无，不排拒是指我们绝对尊重有同性倾向的人，不 会对他们有不公道的歧视，但也不能违反我们的信念。」面对打压性小众的 质疑，他解释：「汤汉主教不是针对同性倾向的人，而是那些主张要承认同 性婚姻的人。我们应该在真理中去爱，我们同情、爱护不同倾向的人，但如 果顺从他们，只会制造更大痛苦，我们要顾全整体，不能够为了避免某些人 痛苦而制造痛苦。」[19] 事实上，教宗虽然对同性恋社群十分友善，但他持守天主教传统婚姻家庭观 念的立场是十分清晰的，除了多次公开反对同性婚姻外，他亦批评西方强国 藉经济援助，向第三世界国家灌输性别理论（gender theory） 是「思想的 殖民化」（ideological colonization），更呼吁民众要提防这种意识形 态。[20] 教宗维护传统教义的取态，从陈日君枢机的回应已得到印证，同 运人士欲借助教宗的声望打击反对者，只是一厢情愿的想法。 结语 以上五大稻草人是同运讨论同性恋议题时经常竖立的，他们往往猛烈攻击这 些稻草人，然後标签和污名化反对者「打压」性小众，这是回避真诚讨论。 我们重申，性倾向歧视法会加诸完全不对等的法律压力在不认同人士身上， 并非真正的平权。我们呼吁社会各界人士回归理性务实的讨论，共同缔造一 个真正多元、包容、意见百花齐放的公民社会。 [1] 汤汉枢机牧函请参： http://www.catholic.org.hk/v2/b5/message_bishop/20151105.html。 [2] 朱隽颖，〈区选投票 汤汉促考虑性议题立场 指候选人倡引入性倾向歧 视条例动摇社会〉，《苹果日报》，2015年11月7日，页A04。 [3] 同上。 [4] 〈「大爱同盟」批评汤汉牧函抹黑同志平权运动〉，《明报》，2015年 11月7日。取自： http://news.mingpao.com/ins/instantnews/web_tc/article/20151107/ s00001/1446831719988 。 （缩网址：http://goo.gl/g4no6Z） [5] 张嘉雯，〈汤汉坚持争取普选、平反六四立场秉承陈日君精神望政府积 极回应〉，《苹果日报》，2009年4月17日，页A08。 [6] 〈主教汤汉促释刘晓波赵连海〉，《苹果日报》，2010年12月24日，页 A06。 [7] 陈雪玲等，〈发表圣诞文告引用教宗遗训 汤汉力促CY落实双普选〉， 《苹果日报》，2012年12月25日，页A02。 [8] 〈普选争议：汤汉枢机祈望议员秉持良心投票〉，《东方日报》，2015 年5月30日。取自： http://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/20150530/bkn-20150530154829461- 0530_00822_001.html。 （缩网址：http://goo.gl/tkPCQE） [9] 〈汤汉促内地停拆十字架〉，《东方日报》，2015年8月14日，页A27。 [10] 〈周一岳指汤汉性歧视立法担忧无根据〉，《成报》，2015年11月 8 日，页A09。 [11] 马志刚、谢明明，〈杨鸣章为汤汉护航　吸毒喻同性恋 议员：与罪行 相提并论　冒犯同志〉，《苹果日报》，2015年11月9日，页A06。 [12] 〈慢必长毛齐举彩虹旗　发言人指汤汉未正视歧视问题〉，《明报》， 2015年11月7日。取自： http://news.mingpao.com/ins/instantnews/web_tc/article/20151107/ s00001/1446879122325。 （缩网址：http://goo.gl/ZoD4dk） [13] 〈「大爱同盟」批评汤汉牧函抹黑同志平权运动〉，《明报》，2015 年11月7日。取自： http://news.mingpao.com/ins/instantnews/web_tc/article/20151107/ s00001/1446831719988。 （缩网址：http://goo.gl/g4no6Z） [14] 〈汤汉促考虑候选人性向歧视例立场〉，《信报》，2015年11月7日， 页A17。 [15] 〈壹锤专区︰投票给反同的保皇党？陈日君：有些事或比反同更重 要〉，《苹果日报》，2015年11月9日，页A08。 [16] 参乃缦，〈香港政府在国际法的层面上就性倾向歧视有立法的义务或责 任吗？〉，收在关启文、蔡志森编，《基督教与现代社会的争论》，香 港：天道，2012，页281-288。 [17] 关於同性婚姻的讨论，请参：关启文，〈同性婚姻是人权吗？〉，「关 怀．启示．文化」──关启文个人网页，2012年11月22日。取自： http://kwankaiman.blogspot.hk/2012/11/blog-post_22.html。 [18] 朱隽颖，〈区选投票汤汉促考虑性议题立场 指候选人倡引入性倾向歧 视条例动摇社会〉，《苹果日报》，2015年11月7日，页A04。还有其他 人作出同样批评，散见於报章报道和专栏，不赘。 [19] 〈壹锤专区︰投票给反同的保皇党？　陈日君：有些事或比反同更重 要〉，《苹果日报》，2015年11月9日，页A08。 [20] 参〈请停止「骑劫」教宗〉，香港性文化学会，2015年 1月30日，取自： https://goo.gl/D9Ay1r。 -- 　　　　　　你大声呼喊，不要停止，提高你的喉咙，有如号筒，向我的百 　　　　　　姓宣布他们的过犯，向雅各伯家指明他们的罪孽。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 （Isaiah 58:1） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.163.106.41 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Catholic/M.1448032690.A.E6D.html ※ 编辑: HellyStrike (1.163.106.41), 11/20/2015 23:51:22