※ 引述《dagoma (两津)》之铭言： : → C2C:我是基督徒，不接受天主教的神学 12/10 22:31 : → C2C:没有犹太教也就没有天主教，你接受犹太教神学吗? 12/10 23:29 : 不接受天主教 那你来天主教版讨论 有意义吗？ : 屡次都用你基督教的观点挑战天主教， : 人家已经解释给你听了，自己没有办法辩驳了， : 就说你是基督徒，不接受天主教。 : 没有犹太教，也就没有天主教， : 但是天主教就是犹太教「改革」後的宗教啊！ : 就是因为原先的不足，所以才有了天主教。 : 不可讳言的是，没有天主教也没有基督教（依照台湾的分类，也可称作新教）， : 那你可以自己选择你所喜欢的那个宗教， : 自由的信仰你所选择的那一位神，自由的接受你所愿意接受的。 : 没有一个教派是十全十美的，但是若为了反对而反对， : 这样一点意义都没有。 来分享一下我自己的经验好了... 我是新教徒，而且是生长在传道人家庭里的新教徒 但是长大以後研究的是宗教改革以前的教会史，也就是所谓的天主教历史 更是现代很多人认为是“黑暗时代”的中古欧洲教会 有在历史板或古八板晃的人，搜寻一下就可以发现我经常在帮天主教会讲话 为了怕人误会我是护航的教友，还得常常说明我不是天主教徒 在现实生活当中，我也常为了类似的事情和我爸辩论 但是，我也没有因为看到很多天主教会的好处而变成天主教徒 反而更坚定我自己作为新教徒的信仰 因为对教会历史更多的了解，知道很多後人诟病的事情是如何发生又有多少被误解 所以不会把过多的责难放在天主教上面 但是也因为对教会历史的了解，知道天主教太多前後不一的事情 以及天主教会这种体制所会造成的问题，所以无法同意天主教会的做法 我的意思是，我可以不同意天主教的许多事情，但并不代表我就要完全否定天主教 为什麽很多新教徒对天主教极度反感？我自己觉得可以从两方面来说 一是在教义和神学的基础与解释权上面，两者有非常不同之处 二是新教徒认为天主教会或者一些着名的天主教徒有令人诟病之处 在第二点的部份，请天主教徒们不要误会，我不是说新教教会就没有问题 而是放在改革的时空背景下，新教作为“改革者”，自然是主要挑毛病的一方 此外，在宗教改革的历史背景下（其实很复杂，但这算历史板的范围，我简单说就好） 因为宗教改革是从德语区开始 德国的修道院又是十世纪以来对教会弊端批判最严厉者，马丁路德只是其中一例 （例如十至十一好几位改革教派教宗都有德国的修道院背景） 再加上德语区在政治上一直没办法统一 近代很多德国历史学家继承了新教的批评传统，又认为德语区的政治不统一 是因为教宗限制了神圣罗马帝国皇帝的权力（亨利四世跪雪地的故事很多人知道吧） 这些这些再加上文艺复兴时期几位荒唐教宗的行为，以及西班牙宗教裁判所等等 结果就是，很多新教知识份子眼里的天主教会就是 不只神学上很多谬误，而且干预世俗政治，又压迫异己，还有很多腐败的教士 而现代新教神学家牧师等等所认识的天主教教会，也往往继承这个传统 但是，很有趣的是，正是因为新教无法完全否定承袭自天主教的部份 因此对於部份天主教人士（尤其是早期的教父们）是相当认同的 我爸就是饱受这种新教史观熏陶，所以我跟他讨论天主教历史的时候就会很有趣 例如... 爹：天主教是异端 我：可是你很欣赏的Francis of Asisi, Bernard of Clairvaux 都是天主教的欸 而且Bernard 这位我最讨厌的天主教圣人还一直扞卫教廷喔 爹：我说的不是那几个少数的例外，是指天主教会本身 天主教会中央集权，压迫异己，只有教皇无误，又一堆弊端 blablabla... 我：可是中古时代权力最大的那位教宗，刚好就是支持方济会和道明会成立的那位喔 而且他也非常热心慈善和教会改革 (当然我不会多嘴的跟我爸说 被现代人骂得要死的宗教裁判所和刚好那位中古欧洲权力最大的教宗很有关系 否则又会掀起一波新的论战，而且我也没有要我爸喜欢天主教，只是要平衡一点) 爹：...... 说到Francis of Asisi，你有空的话帮我蒐集一下他的生平事蹟 听说他的传记有好几个版本，我想整理一些给教会的弟兄姊妹看 我：天主教那些圣人传几乎都是按照一定的pattern 来写 所以里面写的圣人的道德或神蹟，天晓得是真是假 更何况圣方济的传记定版过程在我看来非常的有问题 我才不会拿那些不知道真假的东西来当事实告诉别人说Francis 就是这样 爹：...... 可是圣方济真的是个很好的基督徒... 我：我也同意啊，就有效证据来说，他是中古教会里我认为最像圣人的一位 可是那些神蹟又不一定是真的 光说他的圣痕传说，你就不会相信对不对 你不要跟我说圣痕是假的，其他神蹟是真的喔，因为都是同样的作者写的 爹：...... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 98.210.209.164