※ 引述《Geigemachen ()》之铭言： : 新教自从一致承认＂以斯帖记　雅各书　犹大书　希伯来书　启示录＂为正典而非次经， : 就开始跟马丁路德不一致了。 既然您说「自从....就开始...不一致」，试问这是哪一年发生的事？ 　似乎您想告诉大家：这项一致承认，是在马丁路德德文圣经翻译之後的事？　 当时发表这项一致承认的新教各宗派代表，究竟有哪些人？ 　我听闻「哪些东西被列为正典，是经许多教会筛选过的」的说法（引自网址 http://blog.roodo.com/yml/archives/1381514.html）， 以及「圣经正典根本不是经过会议才决定，会议只是承认它们被接受的事实 　而已。」（网址同前）　 　 　试问新教各宗派教会，何时各自完成内部的筛选作业，何时发表承认上述五 　书卷为正典而非次经的见解？又为何筛选的角度与马丁路德不一致？　　　　 这样好了，您先查一下浸信会是何时、透过怎样的筛选方法和程序，确定了 浸信会承认上述五本书卷为正典而非次经的立场。 : 新教派别很多， : 部份新教派别有类似"mortal sin大罪"的观念(除了不信神，某些罪可导致灭亡)， : 或是"非得救者才有某类罪恶"的观念。 : 网路上新教徒成立的某些网站，如＂颜美娟　马强盛＂网站，也有这种观念。 : 新教有部分派别消除了跟天主教的部份歧见，跟天主教有较多共识 : 对这种派别而言，他们承认＂因信称义＂是正确的，但是不采用路德版本的叙述， : 因为有类似於mortal sin的观念(认定特定罪行是不得救的结果，而非不得救的原因)， : 就免於＂充满不一致与矛盾＂ 我指的矛盾处很多，还包括了马丁路德所提出的神学观点未通过历史考验。 今日若不采用路德该项的神学见解，却要藉由马丁路德在「宗改」历史地位和 名气光环，将今日新教成义的实质观点，当成是马丁路德首先提出的，这真的 是很不一致的不当作法。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 125.231.213.85 ※ 编辑: ardanus 来自: 125.231.213.85 (04/08 08:53)