这段论述，不只老梗，很可能不是爱因斯坦讲的，更糟的是，它根本没解决任何问题。 我们必须要注意故事当中教授想要推导的结论，是一个「目的因」的描述， 也就是由邪恶的存在，来推论上帝是邪恶的。即使把邪恶直接代换成不善， 或者是善的缺乏，我们也同样可以推论出上帝不善这个结论。 显然对基督徒来讲，这个结论并没有让信仰者比较好过。 这个教授的论证其实只是神义论的一个变形而已。 在冷和暗的例子当中，热跟光是没有目的的，同时热跟光本身没有意图，能力也受限。 但在恶的例子里面，上帝的创造和维持是有目的的，上帝有意图，能力也大得多。 我们可以改换问题，让它变成「如果上帝掌管一切，那麽善也是上帝掌管的， 既然善不能充满世界的每个角落，根据外在行为反映一个人内心的原理， 我们可以假定上帝不愿意让善充满世界的每个角落。」 结果，就回到全知全能全善的矛盾。如果上帝果真充满一切，那就不应该有善的缺乏。 既然善的缺乏是明显的事实，那麽上帝就没有充满一切，是不能、不想还是不知道， 就回到神义论的核心。而这个小故事，其实什麽问题也没解决。 -- 活着的目的是为主活 然後为主死 死亡的目的是为主死 然後为主活 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.31.132