作者flybell (PC is not HOT)
看板Catholic
标题Re: [新闻]梵蒂冈力挺堕胎争议中的巴西主教
时间Thu Mar 12 02:12:34 2009
我找到了天主教百科全书关於堕胎(abortion)的文章
http://www.newadvent.org/cathen/01046b.htm
里面关於「母亲受到生命威胁」的部份强调几点：
在考虑母亲安危与孩子安危的选择方面，需考虑下列几点：
‧ That we do not wish the evil effects, but make all reasonable efforts to
avoid them;
‧ That the immediate effect be good in itself;
‧ That the evil is not made a means to obtain the good effect; for this
would be to do evil that good might come of it -- a procedure never allowed;
‧ That the good effect be as important at least as the evil effect.
文中说若是以母亲+孩子的性命为优先，完全没有杀孩子的意图，但是在治疗两者的过程
中意外死亡以及间接的在没有意图的情况死亡，则可。
第三点是Tribunal of the Holy Office在回答相关问题是的一贯回覆。
1895年道，就算是医生让胎儿一定会死亡的过度早产，这依然算是有杀生的意图。
所以我想关於胎儿与母亲安危这部份的讨论，顺应教义「灵魂与生命至上」所以不能堕胎
的核心观点，转成了母亲VS.胎儿两命只能取一命的讨论。
而一转成这方面，我认为其实天主教仍然可以符合道德的处理。
当任何一个人生命遇到危险时，医生努力抢救下仍然不幸丧命，这不算杀人。
当然如果母亲与胎儿两者都努力抢救，某一个不幸丧命了当然不是杀人。
但是没有抢救而直接先为了某一个而杀了另一个呢？
我们大部分的人都无法接受不抢救就直接宣告没救啦然後拔管或连救的意愿都没有。
这是我认为天主教的决定还占得住脚的地方。
到时候母亲和胎儿都有危险时，两者都努力抢救。不把任何一个性命看得比另一个还重要
因为一旦开放了某些命比其他命还有价值时，那麽人都可以因为「自己」所定下的各种
规矩而定人价值高低与生死？
今天把母亲放在胎儿之上，那麽明天把有钱人放在乞丐之上如何（还是已经是了？）
或者後天正常人在身体有残缺的人之上？
--
I used to wake up at 4 A.M. and start sneezing, sometimes for five hours.
I tried to find out what sort of allergy I had but finally came to the
conclusion that it must be an allergy to consciousness.
James Thurber (1894 - 1961)
http://lynn4flybell.blogspot.com
欢迎到我部落格上继续讨论！
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.224.134.177
1F：推 Trunicht :已经是啦～富裕和可支配的医疗资源成正比 03/12 04:04
2F：推 amosvalen :可以借转基督信仰版吗? 03/12 09:48
3F：推 volkyrie :问题是天主教有思考到母亲的生理状况吗?去看看骨盆大 03/12 09:59
4F：→ flybell :有啊 所以到时候抢救啊 03/12 12:41
5F：→ flybell :欢迎转载 03/12 12:46
※ flybell:转录至看板 Christianity 03/12 12:49
6F：推 daze :照nature course走的话，胎儿可能不太会"危急"...但 03/12 13:01
※ 编辑: flybell 来自: 140.112.4.235 (03/12 13:15)