※ 引述《Ivangelion (对祢殿宇的热诚把我耗尽)》之铭言： : : 「喜不喜欢某本书及是否引用」和「正典」根本无关, : : 撒杜塞人之遭遇类似次经的故事, 也不表示它是正典. : : 没被引用也不表示它不是正典. 像许多旧约正典并未被新约引用. : : 「是否引用」和「是否正典」根本无直接相关, : : 你不要再将两者间做穿凿附会. : 「是正典 => 可（有）引用」没有问题，也表示这二者是有关的。 : 注意，此论述的反论述是「明确指出不可引用 => 不是正典」，而不是如你所 : 说的「没有引用 => 不是正典」。 我从没说「没有引用 => 不是正典」。我说的是: 没被引用不表示它不是正典. 像许多旧约正典并未被新约引用. 「是否引用」和「是否正典」根本无直接相关. : 至於「可（有）引用 => 是正典」，此论述为假的理由在哪？ 再次强调:「是否被引用」和「是否正典」根本无直接相关. 至於「可（有）引用 => 是正典」是有问题的, 举例如: 新约犹达斯书14-节引用了类似「以诺书」的东西, 但以诺书是天主教的正典吗? 不是. 圣经里这种「引用非正典」之例子很多,可再查询, 总之, 「是否被引用」和「是否正典」无直接相关. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.194.11.22