※ 引述《Ivangelion (对祢殿宇的热诚把我耗尽)》之铭言： : ※ 引述《jdcbest ( 风雅诸 )》之铭言： : : 天主教也只是在大约十六世纪才定案把某些次典列入正典, 前十五世纪并未如此. : : 所以依你的逻辑, 你也要批天主教否认? : : 而且说七十士译本非正典 并不是在否认教会所用的书籍 : : 不要逻辑搞不清楚. : 天主教从未将「次经」删除於圣经之外，这跟新教否认「次经」是不一样的。 : 底下再次引用 http://tinyurl.com/b7pkbq，然後翻译（并请参考 : http://tinyurl.com/afx2y8 和 http://tinyurl.com/bv8ceo）。 : 圣经正典早在公元 382 年，由教宗达玛苏一世（Pope Damasus I）主持的罗 : 马大会（Council of Rome）已确立，并经由数个会议和教宗的再次确定，包 : 括了： : ‧393 年的希坡会议（Council of Hippo） : ‧397 年的迦太基会议（Council of Carthage） : ‧405 年教宗圣诺森一世（Pope Innocent I）在写给土鲁斯主教爱素波（ : 　　Bishop Exuperius of Toulouse）的一封信中再次确立圣经正典 : ‧419 年另一次的迦太基会议，并在 787 年的第七次大公会议：尼西亚第 : 　　二次大公会议（II Nicaea）认可了此会议的结果 : 　‧1442 年的佛罗论斯大公会议（the ecumenical councils of Florence） : 　‧1546 年的特利腾大公会议（Trent） : ‧1870 年的梵蒂冈第一次大公会议（Vatican I） : ‧1965 年的梵蒂冈第二次大公会议（Vatican II） : 所有这些确立的圣经正典中，都包含了「次经」。 你少来, 请你告诉我393~1419年的会议纪录哪里有确立旧约「正典」之内容. 请你注意:使用某些次经不表示那些次经是正典. 天主教自己真正确立旧约「正典」之内容 是在十六世纪後. : 此外，我还是看不到关於初期教会普遍使用七十士译本，你说什麽。 : : 一样地, 天主教也只是在大约十六世纪才定案把某些次典列入正典, : : 前十五世纪并未如此. : : 所以依你的逻辑, 你也要批天主教过去未否认雅麦尼亚会议?? : 承上。 : 这里再举一个新约引用次经的例子。（cf. http://tinyurl.com/b7pkbq） : 希／来 11:32-38 中这样说：「此外，我还要说什麽呢﹖我的确没有足够的时 : 间再论述基德红、巴辣克、三松、依弗大、达味和撒慕尔以及众先知的事.... : 有些女人得了她们的死者复活，有些人受了酷刑拷打，不愿接受释放，为获得 : 更好的复活....。」 : 你可以在新教的旧约中找到许多「女人得了她们的死者复活」的故事，但你绝 : 对在里头找不到「人受了酷刑拷打，不愿接受释放，为获得更好的复活」的故 : 事。因为这故事的原文被新教视为次经而从圣经删去。它就在玛加伯下第七章 : 中：（http://tinyurl.com/bc6tuc） : 『事後，又有兄弟七人与他们的母亲一同被捕，国王命人用鞭子和牛筋痛打他 : 们....他在快要断气的一刹那，高声说：「你这穷凶极恶的人！你使我失去现 : 世的生命，但是宇宙的君王，必要使我们这些为他的法律而殉难的人复活，获 : 得永生。」....尤当称奇，最值得光荣记念的，还是他们的母亲....鼓励他们 : 说：「....世界的创造者....必仁慈偿还你们的灵魂和生命....。」』 : 由此我们知道，早期基督徒不仅认同第二正典，还在新约从中引用之。 你这是穿凿附会, 请你证明 希伯来书的「有些人受了酷刑拷打，不愿接受释放，为获得更好的复活」 指的是玛加伯下第七章这件事, 否则你此处的证据不强. : : 撒杜塞人举的例子类似次经的故事那又如何? : : 我举的例子若类似佛经, 所以佛经也可以纳入正典? 真可笑的逻辑. : 不只是类似，而是根本是。 : 问你喔，如果你不喜欢一本书，你会引用它吗？ 「喜不喜欢某本书及是否引用」和「正典」根本无关, 撒杜塞人之遭遇类似次经的故事, 也不表示它是正典. 没被引用也不表示它不是正典. 像许多旧约正典并未被新约引用. 「是否引用」和「是否正典」根本无直接相关, 你不要再将两者间做穿凿附会. : : 天主教也只是在大约十六世纪才定案把某些次典列入正典, 前十五世纪并未如此. : : 所以依你的逻辑, 你也要批天主教过去未否认雅麦尼亚会议?? : : 东正教也有天主教不承认为正典的某些次典(如以斯得拉一书, 玛喀比三书等), : : 那东正教是不是也要批天主教怎麽未把那些次典纳入正典?? : 欢迎东正教徒讨论，但绝不是如你一般以不良的态度批评别人逻辑好笑或搞不 : 清楚云云。 : : 殊不知各教把「某些次经」视为正典乃是自己教内的事，其他教管不着. : 　 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 嗯哼，那你在这里是？ : : 保禄引用七十士译本的希腊翻译那又如何, : : 我们讨论也都是引用思高等中文翻译本. 那所以呢? : : 而且说七十士译本非正典 并不是在否认教会所用的书籍 : : 不要逻辑搞不清楚. : 代表七十士译本在初期教会已被直接接受，而不是像在犹太教那样被否定～～ 这里没有人否认七十士译本被初期教会接受, 争议点是在於正典的意义与由来、各卷是否为正典、 各教何时确立正典所包含的书卷. : : 马丁路德做了什麽事, 你与新教徒不见得照单全收. : : 你搬出这点是要证明什麽? : : 最後还是老话一句, 天主教把「某些次经」视为正典是自己教内的事， : : 其他教管不着，但你若想说服新教把众次经归入正典， : : 需要更强证据与理由。 : 我本来就无意说服什麽，否则我就会将文转到基信板去了。所发的只不过是作 : 为当新教徒质疑时，天主教徒回应的依据罢了。 我也只是提醒, 回应的立据与理由需要更强罢了. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.194.11.22