※ 引述《coltti (浪人)》之铭言： : ※ 引述《teyu99 (风之恋)》之铭言： : : 虽然胎儿死亡是这种治疗附带结果，再没有其他办法挽救母体生命之前，则可允许 : : 前文推文有提到，子宫外孕但是仍然生下胎儿，但如果不会危及母体的性命 : : 还是不可以堕胎，但是子宫外孕情形会让胎儿死亡，则是可能发生的结果，如不必然 : : 则仍然不可以堕胎。 : 其实天主教伦理原则没有那麽封闭式 : 在古老的天主传统中 有一个更基础的原则叫双重效果原则 : 这个原则有很多应用的变形 : 其中一个变形是 : 如果有一个善的目标 而在追求这个善的目标的同时造成了恶 : 那这个恶可能是可以被容忍的 : 比如说我走在雪地路上 发现路面上有颗被雪隐去的石头 : 基於好心我把这石头搬走 放在路旁的斜坡上 : 但这石头不久後开始滚动 越滚越大 变成雪崩而摧毁了山角的无数民宅 : 也死了很多人 : 不管法律责任 : 那我有道德责任吗? 如果引用双重效果原则 : 那麽我其实是没有道德责任的 : 当然这是一个争议很大的道德原则 : 他的设计起源是基於排除结果的无限可能(我救了一个小孩 四十年後他成为希特勒) : 只要当下目的是好的 这个行为就应该成为对的行为 : (天主教伦理学是非结果式的目的论体系) 双重效果原则没记错的话是阿奎那的哲学产物, 但是他有几个先决条件是你没有提出的,其中一个就是道德的绝对主义. 虽然你没提出但是你的确提出双重效果原则的先决条件是他的"目的", 也就是道德绝对主义. 我以前看一本书,记得是一个哲学教授和一主教的书信对话(辩论), 里面谈到堕胎时, 哲学教授用阿奎那的论点提出从授精到胚胎成为人的步骤里面有几个门槛, (阿奎纳的神学大全有一部分是针对此问题做过类似的探讨) 也就是说天主教神学里面存在着"什麽是生命?生命从什麽时候开始"的探讨. 但是天主教基本上似乎是公开反对避孕的, 也就是从生命尚未发生前就以帮神发声的态度否认避孕在尘世世界的正当性. 堕胎的可行性有严格的把关尺度,但避孕则似乎不是那麽有明显立场的. (堕胎跟避孕可以很明显的区隔) 谈堕胎的时候,这几篇的文章倾向於是否对母体的生命有影响为前提. 但是也有一个前提未被列入, 那就是"胎儿的出生对父母的生命的影响和对自己生命的影响". 我以前参与左翼团体时遇过一个案例, 有一对文盲的原住民夫妇因生活水平太过恶劣(父为文盲打零工维生,母为智障), 女儿在国中就得被卖到私娼寮以维持家计,有小孩出生即病死. 但由於没有避孕的知识所以家庭不断增加新生命. 在这这个案例中, 父母无法负担小孩的教育和生活,小孩的未来则有着可见的悲凄命运. 在此时天主教的观点到底是支持避孕跟堕胎,还是坚持他们得接受自然所带给他们的命运? 在这里道德的绝对主义是不是支持堕胎都很难判定, 因为堕胎才好还是不要放弃生命的可能性好两种都符合道德的绝对主义观点, 因此双重效果原则即失效~ 很明显此时宗教的信条是死的,而为宗教教条背书的伦理学也是死的,但人是活的~ : 杀死无辜的生命当然是错的 : 但这种错所产生的负面价值 : 在我们拯救另一个生命的同时 会被取消掉 : 所以当我们认为这是"堕胎"的时候 那这就是个错的行为 : 但当我们认为这是"为了拯救母体所进行的医僚行为" 那就是对的行为 : 即使医生所进行的手术手段流程完全一样 : 你会说 这不是很可笑吗 : 没错 : 但事情的善恶本来就不见得是由具体的行为所决定 : 而是一念之间 -- 主啊，请感受我， 我的心跳，我的喜悦，我内心里跳动的音符，流动并燃烧的血液，冲撞胸口的兽... 该死！天上的诸神啊，请深刻的感受我！ 我亲吻手中的十字架，将它按在我那火烫的玉柱上。 新浪漫主义 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.65.60.148 ※ 编辑: MarquisSADE 来自: 61.65.60.148 (07/11 09:13)