※ 引述《pokky (茶杯找茶杯)》之铭言： : 我前文说的很清楚， : 闭嘴的受词是他要阐述论点所引入的不存在的对象，这是文学性用法。 ^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^ ”不存在”实在令人困惑。 既然对象不存在，而对象的嘴不存在，那麽喊”闭嘴”有何意义？ （某些”文学性用法”的感叹语实在受到广大的排斥） 那位板友的言论，真的使用这种文学格式吗？ 至少板主并不认同这种”文学性用法”。 : 我这样一遍又一遍的跟你说，我很有耐心ㄟ。 你真的很有耐心，但是我也很有耐心啊！为了不要辜负你花的时间， 我仔细读了读，实在难以认同。 您的认知很特别，是种有争议的想法。 不知道其他板友意见如何。 如果我真的误解了原po还有pokky，我相信其他板友会出来指正我。 : ※ 引述《Geigemachen ()》之铭言： : : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 我不认同此点。很多骂三字经的人也说，这种口头语没有对象的啊！ 原先的争议，在於”闭嘴”是否针对特定板友。 : : 重点在於，板主认同这种理解吗？众人认不认同此诠释？ : 你不认同的东西不代表就可以投票表决对错。 其他板友总有权利，以合适方式，表达自己的意见吧？ 用辞是否涉及某对象，总该有个人际互动的共识吧？ 如果某人认为，他有种独特的三字经语意，用以表示称赞， 别人当然可以评论，此种用语是否合乎常理吧？ : 更何况我提过，他的文章有前後文。 : 你在路上被一个人劈头骂三字经，当然很清楚知道他在骂谁。 : 可是 z版友在论坛用了 "你" 这个字，你很确定他是在说你吗？ 我很早就推文，我认为他说的根本不是我。 因为他批判的人，是与同性恋者不熟识，却批判同性恋的人，那不是我。 : 这种事情本来就是要从宽推断的。 要不要从宽推断，不是要看板主吗？ : : 在此澄清，我寄了约十六封信，而pokky的信箱当时无法容纳这些信。 : : 这就是pokky提到的”塞爆信箱” : : 我把你的原文引出来，我转寄信箱是回应你这些话： : "约十六封信" 代表你自己根本就对这个数目没有信心。 你说的对。我没有留寄件备份，不敢确定详细数量。 : 我这边也可以很确定的告诉你你记错了。 多谢。 : 我觉得你只想要澄清并且取得版友们的认同。 你也想要澄清事实，并且取得版友们的认同，是吧？ 对就是对，错就是错。 寄信塞爆别人的信箱，没考虑别人的信箱当时是否容纳，当然是错。 : 你那两句道歉以後，一样继续酸我的文章。 ^^ ”道歉”不代表放弃讨论权利。 你认为”酸”的部份是哪些？如何不适当？ 我希望E板友的心声受到重视，不要被忽略。 我应该修正我支持他的方式，如果这些方式并不合适。 : 我实在很难认同这种作法。 E板友的言论你认为如何？我回文与寄信，本来是为了他的。 你认为我的回应内容合理吗？　如果不合理，可以纠正我。 如果我的回文态度不佳，我也应该检讨。 你可以以理服人，说服我，说服其他板友。 如果讲得好，说得对，那是再好不过了。 我尽量不回文了，避免占用太多看板资源。 (可惜，板主建议过，不要过分大量使用推文) 除非别人的回文太多，我尽量使用推文回应。 -- 上月球!月球是中国人吴刚不可分割的一部分 抓嫦娥!此女意图分裂中国领土脱离中国掌握 杀玉兔!玉兔为资产阶级之玩物!日帝之玩偶! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.166.239.240 ※ 编辑: Geigemachen 来自: 118.166.239.240 (06/26 22:38) ※ 编辑: Geigemachen 来自: 118.166.239.240 (06/26 22:39) ※ 编辑: Geigemachen 来自: 118.166.239.240 (06/26 22:41) ※ 编辑: Geigemachen 来自: 118.166.239.240 (06/26 22:53)