※ 引述《praymid (Low Key)》之铭言： : ※ 引述《ytpicnic (虹)》之铭言： : : 与其说是宗教自由权,不如说是宗教自主权,更为恰当一点. : : 大陆与梵蒂冈争议的焦点,不在於信仰自由 : : 而在於主教任命权. : 与其说是宗教自主权,不如说是社团自主权,更为恰当一点 : 中国与梵蒂冈争议的焦点,不止於主教任命 : 更在於主教控制权. 社团自主权﹐好抽象的概念。既然阁下说争议焦点在主教控制权上 何来阻碍宗教信仰自由一说﹐主教控制权是一个政治问题 而不单纯是宗教问题 : : 所以,你可以说,这是一个宗教问题 : : 但更确切的说却是政治问题 : : 对大陆来说,潜在的信教人数庞大 : : 大陆有必要保证自身俗世政权的稳固 : : 另外,中国传统上就是一个政教分离的国家,这点毋庸置疑. : : 更不会轻易让外国势力,比如宗教,可以堂而皇之的干预内政 : 讲白一点， : 　对中华人民共和国来说，该国内任何人数庞大的人民团体， : 必须存有高度戒心，其人民没有集会结社的自由。 : 为了共党专政下的政权稳固，必须掌握所有人民团体的领袖， : 　以确保这些人对中国共产党执政上的百依百顺，对共党政权的绝对忠诚。 : 另外,中华人民共和国至今仍不是宗教自由和结社自由的国度,这点毋庸置疑. : 更不会轻易让人民团体，比如宗教团体，可以独立运作表达作为一个社会团体的 : 公众意见。遑论与国际其他非政府组织、团体有往来的中国天主教。 需要提醒阁下几点﹐政府并不主动干预个人宗教信仰 只有在其危机统治时候﹐才会出击。 所以法轮功发展到99年时候﹐已经非常庞大 但其围攻中南海犯了大忌讳。 而他那套邪教本质（这点ptt上资讯可以查找） 也最终导致政府找到一个合理的借口镇压 文章已经 说道﹐大陆是一个传统的政教分离的国家 这点比西方历史要彻底的多 大陆也同样不拒绝宗教 但是需要出让宗教自主权﹐或者说管理权 这与自由没有关系﹐当初 欧洲皇权崛起的时候﹐许多国家也是变着明名目脱离了教皇神权 所以我说﹐假如教皇果真公允 请先收编 英国与俄罗斯﹐再来与大陆谈论自主权问题 : 所谓『干预内政』只是一个表面说法，其实，这不过是害怕自己国家的人民， : 经由参与在这些人数庞大的团体後，开始独立思考、批判、由下而上起身改革自己 : 的社会环境。 这种思路未免显得视野狭隘﹐说民主偏狭﹐好不为过 国家生活与宗教生活本是剥离的 但我倒是在你的话里看到浓厚的政治意味 既然承认政教分离﹐何来这麽有政治以意味的推理。 世界上曾经的几个大国﹐英国﹐俄罗斯﹐还是现在的美国 都在发展中保持了自身的独立性﹐ 这点在大陆也不会例外。 大陆的政教分离传统﹐宗教独立传统也比上述三国浓厚的多 : 从64天安门事件，一路看香港基本法23条争议，看北京的处理，就能知道中华人民 : 　共和国领导人到底畏惧的是什麽：绝不会轻易让自身人民当家作主。 : 害怕人民的改革意见，会堂而皇之革去中南海政权的命。 政治话语。争议的焦点不是允不允许信仰宗教 而是谁来管理的问题。 台湾是小地方﹐宗教势力起不了大作用 这跟大陆差别甚远。国家利益依然是第一位 神权必须屈服於世俗政权﹐这在历史上早就表演了无数次 : 号称人民共和国，却不是以人民为主，而是少数领导人决定全部一切。 : 一个有自信的执政团队，是不会担心『内政』会被自己人民的信仰所『干预』的。 是麽﹖那为何台湾那麽多中共同路人﹐不爱台湾的人。 你这个逻辑再引申出去﹐为何自信的美国﹐却要担心恐怖主义一样 非要将中东收编己下。 : : 由上,你这个结论就错了.教皇最终会放弃宗教自主权. : : 原因无他,大陆是世界上为数不多的处女地 : : 是神权在人间可能耕耘的最後一块沃土 : : 而大陆历史上并不排斥外来宗教 : : 唯一要求的,是世俗政权无上权威,不容来自神学的挑战 : 由上,你这个结论就错了.教宗不可能允许主教向世俗政权效忠. : 原因无他,两千年的天主教会, 不是为了人数而传教发展, : 而是为了忠信於自身的信仰价值, 而以此来在俗世中生活。 : 主教一职的设立，不是为政治服务，而是为天主的子民服务。 : 然而天主教并不排斥与俗世政权往来和对话、交谈， : 唯一要求的,是人性尊严与生命伦理的福音价值观, : 不容来自任何政权、其他宗教、各种族、各阶级的挑战。 : 今日天主教与其他政权、其他宗教、种族、阶级的互动方式， : 并不是操控和战争恫吓，而是和平对话，这和中国共党政权处理其他政权、 : 宗教、种族、阶级的方式截然不同。当然也与许多其他宗教组织不同。 笑死了。教宗妥协的事情还少麽﹖如果教宗不妥协﹐基督教世界也不会分裂 为天主教和基督教两大派系﹐又分裂出路德教﹐加尔文教﹐东正教﹐英国圣公会 等等一大堆分支。没有说教宗会向大陆效忠 但会向大陆屈服。 这是大陆的政治传统﹐也是国家利益。 即使是在民主社会﹐也会不会轻易让步 另外﹐最近发生了一个例子﹐ 是世俗社会的事情﹐但可见其中的一些意味 澳大利亚政府拒绝了查尔斯王子担任澳大利亚总督的请求 而坚持由澳大利亚人出任 同样的逻辑﹐既然同属英联邦成员﹐文化政治经济宗教等等 都基本一致﹐那麽﹐何以澳大利亚要拒绝。 神权在与世俗政权的斗争中败北。 这是历史早就写了的。 在大陆﹐也没有获胜的可能。 至於台湾﹐没有资本与教宗讨价还价﹐ 自立一系﹐就别指责大陆的利益主张 这个结果我们可是拭目以待 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 222.64.74.158 ※ ytpicnic:转录至看板 CrossStrait 07/03 19:05