今天天主教徒个人透过释经方法，所得到的体会，不可能马上变成教理， 即便是天主教神学家，也不能够仰赖单一个人的解释，便要求教会立即接受。 教会总是需要透过一些机制，处理神学家和信徒所领受到的，确认所信仰的道理。 这个机制，通常就是大公会议和世界主教团的会议。 学术网路宗教板以前有过无误权柄的讨论： http://myurl.com.tw/g95l 简单讲，就是天主教会的教理，为天主教会的教理训导权背书。 神学家或许会研究一些圣经文字细节上的考据考证，但从关心教理的教会领导团 --主教们来看，他们关注的是对於时代的事件，启示的内容--信仰的道理是否需要 加以回应和处理。 就说解放神学，拉丁美洲的天主教神学家们很多人研究， 而教廷信理部也针对这些思想，基於上述角度来检视， 台湾辅大神学院也开设这门课程，武金正神父是这方面的专家， 并不因为教廷基於信理立场对於该神学的批评，而禁止研究或禁止开课。 一些新教人士拿天主教解决信理争议的机制和圣经诠释混为一谈， 比如声称： 『基督教以圣经为唯一的最高权威， 天主教还加上次经、会议结论、教会、教皇的谕令』 这就是典型的误导和令天主教极不舒服的区分说词！ 因为新教徒，按照自己所属的新教某一宗派所认同的释经方法， 所提出的个人释经结论，也无法立刻成为新教普遍接受的权威。 事实上，一套新教普遍接受的解经法，固然可以解决很多不必要的争端， 然而新教牧师或是神学家，透过一样的释经方法，依然产生大量彼此歧异 的地方，甚至因而产生新的派别和新兴教团，这也是新教难解的问题。 甚至部分教徒或牧师传道熟悉了释经法，圣经整本研过一遍， 就以为自己掌握了真理的全部，跳脱了信仰团体的信理层次， 跳脱圣经启示对象常是团体，而非诉诸个人这个现实， 今天即使有个很熟悉新教解经法的新教徒，从务实面上来看， 压根丝毫改变不了新教目前各派所持的信理差异和释经结果不同的部分。 透过新教内的媒体报纸打打笔战，各自表述过自己的释经结论， 到最後依然毫无结论，继续维持差异而已。 除非真的透过世界级的宗派间交谈会议，透过神学家之间不断的研究， 透过教会掌权者彼此的信赖和共同祷告等等，才有可能解决信理歧异。 但如果真如上声称，有人坚持这些会议的结论他们不接受， 他们还是深信他们自己个人的解经，不信自己宗派里的神学家们跟其他 基督徒教会的努力，那真的是完全没有解决歧异的好办法了。 声称：『圣经为唯一的最高权威』，这种话并不务实， 最高的权威无法让新教各派都欣然接受，然後必须各自保留，这还有权威可言吗？ 当民主社会遇到法律法条的争议，将解释权交给大法官会议， 基督新教却说人人可自由解释圣经，当遇到信理的争议， 仍可把这个解释权柄交给单一个人各自去解释吗？ 我始终无法理解为什麽。 若以宪法的位阶，声称宪法是唯一最高权威， 而反过来以此否定大法官会议结论的权威性， 真的不知道还能讲什麽帮助彼此了解。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.114.29.38 ※ 编辑: praymid 来自: 140.114.29.38 (11/30 13:32)