※ 引述《baseband112 (baseband)》之铭言： : 坦白说，你这篇的论调真的很白X, : 你的思考太狭隘了， 很可笑的一篇回答。 : 阿你不是搞交易? : 你可以去读读查理蒙格的书， : 他探讨的是多元思考架构 : 照你说，查理蒙格原本是律师， : 後来去炒股票不是更浪费社会资源? 多元思考架构是让你读到法律博士然後去卖鸡排？ 你的思想里， 难道是不同「东西」扯在一起就叫「多元」是不是啊？ 如果查理先生在大学学的是民法商事法， 这和他投资理财，评价一间公司的价值高低是具相关性的啊！ 请问板上任何一个智商正常的人， 法律和鸡排这两件东西的相关性在哪里啊？ 我真得是孤漏而寡闻，看不出来。 因为有人吃到鸡排会漏赛， 然後来告老板？ 我可以帮我自已打官司？？？省律师费？？？ XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD : 但是人家透过资金流通贡献社会， : 难道没有间接或直接促成世界经济流通吗？ 有资金流通贡献社会是能够一笔勾销他之前浪费社会资源的事实吗？ : 你会有这种思想，根本是工业社会的产物 : 因为不能获得薪资的就是没用， : 或是有高薪的机会，而去做你眼中的没录用工作，就是浪费社会资源吗？ 本来就是浪费社会资源啊。 纳税人的钱是让他去当法官、律师，从事法律相关工作的。 : 人生是累积，不是单纯一个事件有没有用 : 教育的本质是建构一个人分析世界， : 认识世界的架构，并没有人说学一个东西只能用在一个地方，难道一个人读法律系不能运用中间训练的逻辑能力去强化这个人思考的条理，进而让鸡排做的更好吗？ 是可以啊。 我有说学一种东西只能够用在一个地方吗？ 你是不是又活在自已想像的世界里？又误解别人讲得话。 我有说不可以转行吗？ 但是转行了就是浪费社会资源啊。 你读得懂我说可以，但同时又说他浪费社会资源的理由吗？ : 难道这不是透过一个案例影响社会的例子? : 如果他卖鸡排的过程体会出企业化的道理 : 因而去开了一家律师事务所很成功 这是你现在在这里想像的啊， 他目前有说他想去开律师事务所吗？你是神仙下凡还是有预知未来？ 所以你这如果的说服力很弱耶！ 人生真得如你所说地那麽好如果， 那麽要这个板干嘛？ 我就随便乱找一个职业， 反正之後都有办法回到原来的轨道上， 人生有这麽容易就好了。 即便他开了，也同样无法抹杀他这一段人生浪费了社会的资源的事实， 只能够说有所弥补。 : 你要怎样抹灭卖鸡排经历的贡献 : 我看你八成就是， : 念到克卜勒三大定律，就自以为高人一等 : 那你有自己去推导过椭圆轨道定律的来由吗？ : 气体压力跟液体压力的不同，你懂吗？ 我懂不懂这些和说他浪费社会资源有何关系？ : 思考这些背後道理的本质的方法才是教育带给你的训练，根本不是什麽你念什麽科系有没有出路的问题 : 恕我说一句，你根本只会死读书读不到书本知识的精髓， : 我想问你到底是NCCU还是UCCU : ----- 你这篇回了这麽多，也丝毫没有减少这个博士鸡排店的老板浪费社会资源的事实。 思考本质？ 我是不能够选择热门科系同时又思考许多道理上的本质吗？ 我以出路为我选择科系的第1考量， 这又会妨碍了我去思考那些物理现象背後的本质？ 为什麽你的观念就是思考本质是唯一， 而否定所谓的出路呢？ 社会上的老板是找你来帮他赚钱，不是让你来思考道理的本质的。 除非你的这些思考过後的结晶能够帮他赚钱。 做职涯规划，本来找出路就十分地重要的考量， 权重非常地高，也许有6成以上， 而不是说你自以为悟到了所谓的道理本质， 就成了读大学的唯一目的。 文史哲出身的那些人对於该行专业本质上的思考， 其中一定有佼佼者，如读到台大哲学博士等等， 但是这些科系明显地就是就业热门度低的职类嘛！ 你的论调对於板上常来问生涯规划的人而言根本就是天马行空。 : Sent from JPTT on my Samsung SM-N900U. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.165.153.108 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/CareerPlan/M.1550472620.A.03F.html ※ 编辑: acbwanatha (118.165.153.108), 02/18/2019 14:57:28