※ 引述《j47659 (日式无糖绿茶)》之铭言： : 我没有要针对原PO的论点评论的意思 : 只是想提出另一种观点 : 即什麽是第一类组(文组) : 首先把大学科系分类组这件事很诡异 毕竟连教育法规都没正式规定什麽是类组 可全世界又不是只有台湾才这麽做, 每个国家都这麽做的啊 连欧美先进国家都把各大学划分科系 你怎麽说? : 不过就是为了高中教学方便 才划分出来的 : 藉此延伸到科系的划分 似乎毫无原则 怎样无原则你说啊? 人本就无法把全世界所有知识都学透透,所以划分科系有何不对? : 倘若是依在高中就读第一类组的学生 大多会选择的科系 : 作为大学科系类组的划分 显然非常不精确 : 回过头来审视一般意义而言 科系类组的划分方式 : 基本上跟生物和医学有关的 就是第三类组 : 接下来和工业有关的 就是第二类组 : 然而神奇的是 不属於以上两种的 全都被划入第一类组 阿不然要怎样划分? 你教我 : 很显然 二三类组的划分方式是正面表列 但一类却是负面表列 : 这同时又造成另一个问题 也就是ㄧ类组和文组 两个名词 显然理论上不对等 : 譬如很多学店开设的休闲观光系 请问这跟"文"组有任何关联吗? : 字面上的"文"组 不是应该泛指文史哲三科吗 如何又沿伸到各种杂七杂八的学门? 只要联考考不到物理 化学 生物的都叫一类组(社会组)有问题吗? : --------分隔线------- : 撇开文字意义上的争辩 回到第一类组的划分问题 : 续上述 医学跟工业相关科系 在台湾显然是高薪族群之一 : 於此情况下 把以上两者之外的科系全部定名为一类组 : 很显然会造成的状况是 二三类组的薪水平均值(or中位数) 远高於第一类组 : 但这又证明了什麽吗? 这难道不是导果为因吗? : 被分入一类组的财法商 不也是利益导向的学门吗 但却因为名词问题而被严重误解 : 说到这边要澄清一下 读书本来就不是"只"为了赚钱 : 故而我的意思也并非财法商因为薪资高 所以优於文史哲 而不应该鸟兽一概同群 : 而是想质疑在"大多数人读书只为了薪资"这个命题之下 : 使用传统意义上的一类组之定义 是否有讨论上的效度? : 显然这是很可议的 : ----- : 最後题外话一下 我看很多板(包括本板) : 很多人都在劝人别读一类 改读电资医牙 这点也是可议的 : 当然若是对一个目标只为了赚钱的人而言 上述的推荐是合理的 : 但我相信大多数人选择科系 并非只为了薪资吧 (当然薪资也是考量之一) 甚麽叫大多数人选择科系 并非只为了薪资? 恰恰相反, 大多数人就是为了钱,少部份人读书才是为理想 代表为粮草的人比为理想的人头脑还要清醒 : 譬如我自己从国一就决定要念金融 到现在都没改变过 : 对我而言 就算是拿刀逼着我念电机或医学 我也完全不想念 : 如果终生都做着毫无兴趣的工作 即使有不错的薪水 又有任何意义吗? : 这是我所质疑的 以上 欢迎讨论 谢谢 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.160.37.50 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/CareerPlan/M.1532357909.A.CFC.html