作者acbwanatha (小杰富力士)
看板CareerPlan
标题Re: [讨论] 少子化？是以前的人生太多了吧
时间Sat Sep 10 20:36:00 2016
※ 引述《charles269 (岚)》之铭言：
: 少子化的问题本来就不是人数多少
: 扶养比也只是个简单参考数据 并不是很能全面代表人口高龄化的问题
: 少子化只是最初的问题
: 一旦壮年人口开始减少 人口红利消失 才是问题所在
我不晓得这板上有多少人在迷恋所谓的人口红利，
这四个字和一般劳工阶级、小老百姓，
你很难说有很大的关系？
你讲红利二字是站在谁的立场来看的？
难道不是资本家吗？
那个是特定时空背景下的产物好吗？
那个是建立在对岸中国闭锁下，
因为台湾接受美国的资本主义，也就是美援，
愿意为其代工，
所以才有过去差不多1960年到1990年的经济高成长，
也就是以前俗称的台湾钱淹脚目时代。
而且这些红利都被谁赚走最多，
不就是大财团和中小企业老板还有官商勾结炒地皮的那些人吗？
就是当时有开工厂赚外汇的那些人为主力，
其余的数百万劳工有分到汤可以喝而已。
那个时侯就有无壳蜗牛在忠孝东路那里抗议了。
但是红利老早在中国改革开放後就逐渐消失了，
他们的人工比我们岛上的更便宜，
所以才有一堆台商在1991年以後大量去对岸设厂，
也造成台湾过去20年一些蓝领劳工失业的情况。
: 这代表缴税的人口减少 而政府税收减少
: 而同时因社会福利支出因为在过去几年的增加 使政府支出增加
那我问你啦。你们这种人的想法很奇怪，
假想依照你的思路来推理，
为了增加缴税人口，
所以生更多小孩来缴税，
因为每个这些小孩将来也都会老，
所以每个世代都需要有更多婴儿出身来补高龄化的洞，
那麽照你们这种简单的思考模式下，
一个国家的人口总量只能够无限制的上升，
而无法倒退，
可是这可能吗？
股市有上涨有崩盘，房市也是，
而出现了所谓的景气循环，
唯独人口数量就只能够无限制地扩张？
一个国家的地理环境就那麽大，
我前面也有讲过人就跟动物一样，有一个环境承戴力的问题，
总是会到达一个人口极限，
超过後就会产生拥挤、脏乱、争夺资源，甚至发生战争的情况，
到时侯，是你负责吗？
: 长照的资金来源就是一个例子
老人们年轻的时侯不是都有存钱吗？
难道大家都把钱都花掉了？
战後婴儿潮世代可以说是目前整个台湾社会中最有钱的一个世代，
因为他们经历的是台湾经济起飞时期，
而现在年轻人普遍低薪的22k状况，你又不是不清楚。
他们都自顾不瑕了，有的人在台北工作，
也许领26k或30k，
但在这种高物价的地方，光是付房租或是食物等基本生活需求，
就没剩多少钱可以存了，
哪还有能力去抚养老人？
而且你只单方面考量人口数量这一变数，
你有没有想过他们的纳税能力是否也因为老板很抠门不愿意分红利
过去16年来薪资负成长而下降？
你不先解决板上很多人的失业、高学历屈就低薪的现象，
就一昧地想倚赖鼓吹年轻人生小孩，
就以为20几年他们长大後能够补财政的洞，
这也太天真了吧，
没钱是怎麽生小孩？
而且这些年政府在生育上的补助或是托育上面的诱因明显不足，
生小孩或是愿意结婚的人越来越少。
: 可预期政府会开始举债 或是 减少支出
: 另外人口红利的消失 也代表国家总体消费能力的下降
: 外资会减少投入进入这样的市场
你这段话是谬论，
外资老早大部分就撤出这个市场了，
现在的外资是炒股炒汇，
也只比较大上市柜公司才得到外资的资金，
，这方面的资讯我比较欠缺，
我不晓得中小企业有谁有管道能够获得外资的奥援，
台湾又不像矽谷有那麽多创投资金。
何况，中国、东南亚国家才刚要从未开发国到开发中国家的阶段，
外资商业的主战场早在人口红利减少之前已移转到那里去了。
何况，人口红利不是只有数量，还要有便宜的人工，
而台湾的人工因为有人炒房等因素，
造成生活成本上升，
转价在工资上面，
就是无法与对岸、东南亚和印度竞争，
也因此你们光是喊要增加人口，是有何用？
工资又低不过别人。
: 人口如果开始负成长後会更加明显
: 再这样内外皆困的情形下
: 国家的经济成长停滞也是可预期的
: 而台湾在未来20年正会比全世界任何国家更快的老年化
: 大概只有未来也会一起经历这段的南韩可以相比
老年化这名词之前一篇我就讲了，
就是过去战後婴儿潮那一代被生出的人太多了，
才造成一堆人老了以後，比例越来越高。
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%87%BA%E7%81%A3%E4%BA%BA%E5%8F%A3
历回台湾人口普查
年份 人口 %±
1905 3,039,751 —
1920 3,955,308 30.1%
1930 4,592,537 16.1%
1940 5,872,084 27.9%
1956 9,311,312 58.6%
1966 13,348,096 43.4%
1980 17,968,797 34.6%
1990 20,286,174 12.9%
2000 22,226,879 9.6%
2010 23,052,047 3.7%
1956年就比1940年增加了58.6%，
真夸张啊。是挖到了金矿了是吗？
1940到1990年，从587万到2028万人，
扣掉200万来台外省人，
增加了1241万人，
想想多可怕。
现在不就是1956年以前的那一代快变成老人的主力吗
？(刚好满60岁)
接下来的1966的那一世代也快老了。
也就是那几年的人口不要增得那麽快，现在高龄化社会
的负担也不会那麽重。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.224.215.34
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/CareerPlan/M.1473510963.A.986.html
※ 编辑: acbwanatha (36.224.215.34), 09/10/2016 20:48:19
※ 编辑: acbwanatha (36.224.215.34), 09/10/2016 20:58:16
1F：嘘 IcecreamHsu : 因为你不懂，人口增加的原因是科技持续进步 09/10 22:23
2F：→ IcecreamHsu : 而且人口缓增或缓降都是可以接受的 但是按照现在趋 09/10 22:24
3F：→ IcecreamHsu : 势 显然不是所谓的缓降 09/10 22:24
4F：嘘 IcecreamHsu : 人口红利和平民百姓没有太大的关系? 你知道钱淹脚目 09/10 22:26
5F：→ IcecreamHsu : 那时代就是因为人口红利吗 09/10 22:26
6F：→ IcecreamHsu : sorry没看到下面 那你要回我在你原文中的推文了吗? 09/10 22:28
7F：→ IcecreamHsu : 你回的根本答非所问 人口减少代表人才减少 怎麽解决 09/10 22:30
8F：推 DingLey : 看看台北市都已经是每平方公里1万人的密度了 09/10 23:38
9F：→ DingLey : 这就相当於你去一个面积100平方米的方圈里活动 09/10 23:39
10F：→ DingLey : 但这个方圈里虽然只有你一人,可还有大量建筑物占据 09/10 23:40
11F：→ DingLey : 在这方圈内,你这样不嫌空间不够吗? 09/10 23:40
12F：推 king19880326: 是奴才减少吧XDD 09/10 23:44
13F：推 DingLey : 瞧瞧莫斯科,人家是一个人占200平方米的地 09/10 23:46
14F：推 DingLey : 我论高房价低工资完全都是人口太多造成的 09/11 00:42
15F：推 MsKing : 人口红利跟劳工无关 我笑了 09/11 01:50
16F：→ IcecreamHsu : 是是是 等台湾人口下降到一定地步 国力衰退 你再来 09/11 09:11
17F：→ IcecreamHsu : 享受所谓的「高薪资」和「低房价」吧 09/11 09:11
18F：推 ray0808 : 人口密度越高越强,那孟加拉不就第一强国了? 09/11 14:33
19F：推 DingLey : 这麽不安的年代还是不要让更多小孩子来这世界受苦吧 09/11 19:56
20F：→ acbwanatha : 所以说你这个人就是不懂在乱讲。 09/12 08:43
21F：→ acbwanatha : 人才减少又怎样？人口总量减少，一国的经济体就相对 09/12 08:43
22F：→ acbwanatha : 不需要那麽多人才。不然以前6百万人的时代是如何经 09/12 08:44
23F：→ acbwanatha : 济起飞的？那时侯人才比现在少耶。而现在照你讲得 09/12 08:44
24F：→ acbwanatha : 人口多，人才就多，现在经济成长率不就好棒棒？ 09/12 08:44
25F：→ acbwanatha : 就跟你讲了欧洲国家科技比我们进步，也没有增加那麽 09/12 08:45
26F：→ acbwanatha : 多人口？一直在无视。 09/12 08:45
27F：推 clairetea : 人口减少跟经济体是否需要这麽多人支撑，这是2个命 09/18 14:14
28F：→ clairetea : 题吧 09/18 14:14
29F：→ clairetea : 人口减少不等於经济体型态就已经转变为少人数就可以 09/18 14:15
30F：→ clairetea : 维持的经济型态，甚至有很多社会问题就是这样形成的 09/18 14:15