※ 引述《technocracy (我有十八岁的一切权义)》之铭言： : 将「科技法律所」拆解成二部， : 念该类型研究所之「科技专业」，不如「正规该类科技研究所之专业」， : 念该类型研究所之「法律专业」，不如「正规法律学研究所之专业」， : 既然如此。「科技法律所」系由二个「不完整的一」组合在一起， : 那里有大於二之效果？ : 是故，真要发挥「一加一大於二」之实力， : 正确作法就是必须专攻人家的正规研究所，才会拥有第二个「一」。 : 始有结合之可能。 「正确作法就是必须专攻人家的正规研究所」 您的说法的确是很正规 我相信这也是能够有最专业训练的path 但是就我的所知... 「科技法律所」的学生绝大多数都是已经有一个科技背景学历再继续进修 也许毕业了不见得可以跟真正的法律系学生硬碰硬 但是如果在专做科技法律这一块的领域上 该类的学生就会具备一定的优势 其实还有很多学生都是一边工作一边念书的 真的要要求一个理工科技背景的人士 为了科技法律的领域 重新花时间去专研「法律专业」可能成本效益十分地低 相同的 要求一个律师 花时间去了解IC设计的成本效益可能也很低 我相信一定会有很猛的人物可以把自己训练到两项领域的专业 但是很多人到了社会上工作 不见得可以像全职学生花那麽多时间在不同领域做重新的学习 因此这类的研究所就真的有存在的必要性 从您一系列的文章中 我非常认同要去正规研究所接受专业训练的看法 但跨领域的学习在台湾的高等学术并没有很好的设计与规划 不管是师资与研究环境 所以短期看来..必须要分别针对两个「一」做专业的训练才有竞争力 但若以长期来看 没有这人去接受这种跨领域的学习 未来怎衍生出这种师资与环境 就像台湾的「科技管理研究所」 究竟有多少教授是在国外拿这种学位回来呢？ 多数都没有 不管是政清交等校 但是今天从这种研究所出去的学生 未来就极可能回流成为该领域的师资 为这种研究所的定位的最适当的调整 让他不再是两个「不完整的一」 结合 再举最後一个跨领域的例子「生物资讯」 也许生物资讯研究所的学生 就生物科学领域的domain不如生物系或生物所 就资讯科学领域的domain不如资讯系或资讯所 但是我相信「资讯系+生物所」或「生物系+资讯所」（这样总符合两个专业吧） 也没办法很清楚明白如何将IT技术应用在生物科技上 你单单去花时间训练自己两种专业 也不见得在该两种专业领域上 会有师资可以交你怎麽结合 这世代总是需要很多跨领域的创新 也许台湾一开始做的不好 甚至很多教授的观念甚至不对 或者造成文凭滥发的现象 但是这是一种尝试 只要有人愿意进去学习 相信未来总会衍生出这种跨领域的正统师资与环境 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 211.74.66.133 ※ 编辑: pamshiau 来自: 211.74.66.133 (11/18 21:35)