台湾律师同质性太高 台湾多数法律系学生，所追逐的舞台都是法院辩护，造成诉讼律师供过於求。 普华商务法律事务所合夥人蔡朝安强调，法律人不可自我设限， 必须充实法律以外的专业知识，才能有更宽广的挥洒空间。 　　就社会分工而言，不论传统的法学教育或律师的养成教育， 都已经没有办法满足现今社会对律师的需求。 　　以往，多数的律师是以诉讼律师自我定位。但是以台湾现状而言，市场已经饱和。 第一，台湾人并不好讼；第二，台湾人对律师的定位多半局限在法庭的活动。 当80%以上的律师追逐的舞台，都是法院辩护时，自然就会面临僧多粥少的问题。 　　在律师业，如果律师自己不转型，不求深化，不寻求专业性的话， 我想，律师这一行已经过度饱和了。但是如果能够找到市场区隔， 当然就没有市场饱和的问题了。 太多律师投入诉讼业务 　　台湾很大比例的律师投入诉讼业务，同质性太高， 一个资深律师和一个新进律师的差异性并不大。 德国大部分律师担任公务人员，而美国多数律师则扮演商务谘询顾问的角色， 属於非讼律师，他们的舞台是在商务的谈判桌上。 　　其实，当律师不一定要以诉讼律师做为唯一选择。 在台湾目前也只有出庭时，才必须具备律师资格， 如果是其他的角色扮演，或其他非法庭活动时， 只要具备法律背景，就可以有很好的挥洒空间。 充实法律以外的专业知识 　　当大家都以取得律师资格为生涯规划的第一步时， 就没有办法在大学时代，或是就业初期，追求法律以外、跟工作相关的专业知识。 　　比方说，在科技业做法务工作，但是没有科技背景，怎麽办呢？ 学士後法学硕士可能是一个解决之道。但是对一般法律系的学生来说， 他们也应该在学校选修课程时，修一些整合性的课程， 例如经济学、社会学、财务、会计，甚至一些基本的资讯相关课程， 培养一些非法律方面的专业素养。 　　从事税务律师或商法律师，或者并购方面的律师， 都不是单单懂法条就能够胜任的。 法律人眼中如果只有法条，而忽略真实的世界， 发展一定会有局限，定位就会自我设限。 法律人要让自己加值 　　法律做为一个训练思维的方法，对於处理事情的分析能力、 归纳能力、判断能力以及风险的评估能力，是一个很好的训练工具。 但是仅仅有这些能力还不够，还要加上产业知识及其衍生出来的专业知识， 才能找到可以挥洒的舞台。 　　若是企业主发现律师能够协助的地方，只有法庭活动时， 自然不会对法律系毕业生有多少需求，政府部门、非营利组织也是， 最後就会变成企业主和法律人才之间的恶性循环。法律人如何让自己加值， 提供给企业主、当事人、所属单位更多的价值，都是自我定位的问题。 积极迎战国际化竞争 　　社会在变，律师的定位在变，国际环境也在变， 现在是一个全球化的环境，如果没有办法和国外律师竞争，就很难找到舞台。 相反的，如果意识到这样的问题，赶快做一些补救，还是能找到挥洒空间的。 　　台湾律师真正到中国执业，不是跟中国的律师竞争， 而是跟其他国外律师在竞争。台湾律师的优势， 绝对不是大陆所谓在地化的优势，而是跨国界的谘询顾问， 真正的竞争对手是其他美国、英国、日本、欧洲的律师。 在语言和国际法的专业上，如果无法和他们竞争，即使中国开放了也没用。 　　同样的，台湾开放外国律师来台湾执业， 我所看到的是80%的律师事务所都没有被冲击， 因为他们的业务都是诉讼业务。外国律师从来没有人在台湾开业从事诉讼业务， 他们都是做非讼业务。而非讼业务在台湾的比例是低的， 冲击的反而是某几家外商的律师事务所。从积极的角度来看， 台湾律师必须自我提升，和美国律师竞争， 从事国际法的业务、非讼的商务业务。 台湾法学教育忽视外语训练 　　当一个美国律师兼具法律及商业背景，而你只通过台湾律师考试， 没有其他工作经验，或者经验只限於法庭活动， 又如何能够和对手进行实质性、对等的谈判？ 　　以一桩美国加州发生的智慧财产权侵权官司来说， 台湾的律师充其量只能扮演协调者的角色， 因为在国际法、国际贸易和语言能力方面，还有待补足。 尤其台湾的法学教育非常不重视语言的训练， 因为过去大家都把法律人才定位为诉讼律师或法官。 但是当你要从事国际业务时，即使你有充分的法律知识， 也没办法排除英文能力造成的问题。 律师最好有跨领域的背景 　　律师的发展趋势绝对是朝向专业化，所以整合式的训练必须要从学校就开始。 要成为并购的专业律师，就必须具备财务背景，了解企业经营和产业知识，才能胜任。 如果要成为金融方面的律师，一定要有相当程度的金融领域知识， 要看得懂财务报表，了解银行运作。 如果没有这些背景，能做的是很有限的。 　　针对未来发展趋势，未来几年，智慧财产权领域会持续受到关注， 律师往这个方面走，应该会有好的发展空间。 针对这方面，律师最好有跨领域的背景， 或像美国一样设立专利律师的考试制度。 　　另外，跨国商务领域也会愈来愈重要， 未来跨国界的商业活动会愈来愈频繁， 如果只了解国内法，对外国法没有一定程度的了解是不够的。 最後就是公部门领域，也是愈来愈重要的发展舞台， 包含政府采购、公共工程等等，都是值得投资的领域。 从事延伸性的学习 　　法律人千万不要自我设限，选择法律不意味律师是终极的发展。 法律人应该思考的是，大学教育带给他什麽思维方法，并做一些延伸性的学习。 例如，念完法律系之後，可以考虑再念一个商学或者公共行政硕士， 或者透过在职训练，学习另一项专业知识。 重点是要具备整合性的专业能力，而不是只会法律的语言。 　　基本上，在科技领域上，除了专利法领域是具备理工背景的人比较合适之外， 其他科技相关领域，例如智慧财产权，门槛并不高， 可以透过延伸性的学习，或第二专长的训练来补足。 　　甚至，我觉得法律人也可以从事行销、企划工作， 不必然一定要走律师这条路。 法律系学习的是活化思维的方法，让你成为有能力解决问题的人。 而不是局限你从事法律业务。如果跳开律师，就会有很多空间。 　　如果进入一般企业，能够提供有别於一般律师事务所提供的纯化法律服务的话， 也可以找到自己的定位。就像很多专利法务人员， 都没有律师资格，可是在专利检索、认定和申请书上，都做得很好。 律师资格并非绝对必要 　　不可否认，如果进入一般企业的法务部门工作，律师资格是升迁的重要依据。 不过，基本上，律师资格应该是用在诉讼上而已。 看你怎麽定位自己，才不至於被证照綑绑。证照不应该是法律人的紧箍咒， 也不应该永远是法律人的宿命。 　　在从事法庭活动的前提下，律师资格当然非常重要。 但是当他所从事的是非讼事务时，像理律、万国、国际通商、资诚， 都用很多没有律师资格的人，有些可能取得美国律师， 但是没有台湾的律师资格，有些则是两种律师资格都没有， 但是他们能够处理英文合约、跨国业务，能够和外国客户沟通。 　　我想我们要的是一个能够处理事情、有好的语文能力、 能够写出好的分析报告，相对律师资格，这些更重要。 我不认为一定要有律师资格。很多律师事务所的资深顾问都是没有律师资格的， 但是他们的专业就不足吗？ 　　很多人为了取得律师资格，在补习班里面蹲了3年， 他们的价值相较於一个在职场上历练3年的人，是比较低的， 因为他们的履历是空的。学历、证照比起冷静的头脑、 清楚的做事方法、效率、认真的态度来讲，都是次要问题。 全文详见第321期就业情报杂志 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.192.237.122