※ [本文转录自 NTU 看板] 作者: amos0430 (月如) 看板: NTU 标题: [校园] 打造梦想大学城 时间: Mon Apr 13 15:48:25 2009 打造梦想大学城 　　——社区与学校的新想像 　　　　◎马安奇　　　（本文刊载於台大意识报第二十期） 　　如果你记忆犹新，上一期我们从历史进程回顾了台大校总区的地貌扩张，过程中附近 原有的居民与建物陆续被以「妨碍发展」为由，遭到冷漠的铲除；也将目光拉回这个时空， 关注和你我最切身相关的社区互动，你是否讶异，「台大」与「社区」随着时空变迁，互 动看似更为频繁，但心理距离却反而愈加遥远？如果你认为这层断裂来自现代社会的漠然 与疏离，我们只能视而不见或者束手无策，那麽在这一期，我们企图寻求其他可能，共同 擘画另一种蓝图。 扭转想像 　　你以为「大学」与「社区」是两个孤立的主体，大可以老死不相往来吗？其实大学既 以师生为主，师生们又是连结两者的重要中介，早就使得两者紧密相依，唇亡齿寒。社区 中的居民与商家需要台大满足各种需求，台大也不能没有社区的滋养，否则可能成为空中 楼阁。 人人都有苦衷 　　不过提到与社区互动，你可能对另一种景象感受更深：校园绿地每逢假日就涌现惊人 的人潮，骑着脚踏车还要小心突然冲出来的小孩与宠物。台大秘书室表示，学校其实非常 注意和社区的关系，有活动会通知里长、也让附近里民享有停车优惠，但是做为都市稀有 绿地，学校已经为人潮带来的噪音与垃圾，额外负担了一笔的环境维护成本，言下之意似 乎是：台大并「没有拒绝」社区进入校园参与事务，而且开放校园与社区互动已经是「额 外」的良心。 　　附近的里长觉得很无奈，社区要容纳学校释出的生活起居有时也会造成困扰，例如过 多乱停的脚踏车阻碍行人，乱骑的脚踏车撞到老人等等，但却只能跟公关室吐吐苦水，等 到台大采取改善动作还要再经过一段时间，一来一往浪费时间也没办法好好沟通。 　　对师生而言或许也有很多不便：停车位就是这麽少，动线就是如此规划等等。但是大 家真的都束手无策吗？学校虽然每个单位都「心中有社区」，可是现实情况是这些短期接 触并不会让学校、社区与师生三者之间，产生更加深刻的认同与信任关系。 他山之石 　　光是呼吁改革并不能号召更多人响应，也会有人质疑具体实践的可能性，我们就来看 看其他大学的实作经验。 　　位於高雄西子湾畔的中山大学进行了「哈玛星大学城希望工程」，学校在社区租屋成 立「社区服务中心」，此中心具有社区人力银行的功能，学生可以在实体中心或哈玛星社 区网站，取得家教机会、优良租屋、社区义工招募和社团服务管道等讯息；而一般民众可 以从这个中心得知在职进修、留学资讯、电影欣赏或电脑义诊等活动消息，它提供了学生 与居民更为便利地交流资讯与共享资源。 　　中山大学与哈玛星社区的交流，可以从九O年代推动的社区总体营造工作看起，由大 学教授发动，提供专业知识培训地方热心人士，作为社区意识的种籽，而学生提供充足的 创意与人力，例如以哈玛星的海、船意象及历史切入，进行一些很有特色的社区活动，吸 引居民参与，他们不仅增进了彼此互动、为社区带来活力，也促使学校与社区成立资讯整 合平台，更重塑了哈玛星高雄第一的印象，让住在这里的人觉得温馨而骄傲，一同培育了 社区共识。 　　我们回头检视台大人的生活经验：若想在附近社区享有价格合理、环境安全的租屋品 质，只能仰赖极少数耕耘已久的第三部门力量，例如崔妈妈基金会；想在学校附近享有安 全卫生的饮食环境，只能自己冒着神农尝百草的风险一一试验，并且在过程中健全市场机 制定律和肠道抵抗力；想为社区尽一份心力，却不知道接触管道，如果不是社工系学生， 根本不晓得一项有理想的社区营造正在大安区进行，可惜了台大高密度的NGO、NPO所能提 供的丰沛实验能量。 另一个值得参考的例子是向来与附近社区互动密切的政治大学。政大校门口混乱杂沓 的大三角地令校方和附近社区头痛不已，但碍於土地权限70%属於政大，30%是民间私有地， 使双方多年来想更新发展都很困难；更有甚者，因附近殡仪馆落尘量大大影响生活品质， 经教授向学校争取，日前总务处提出一个「大学城建设计画」，特别纳入「校方」、「社 区」与「捷运局」三方需求，重新量身打造政大周边的交通动线与环境景观；在这个计画 中，社区居民还可以参加学校即将成立的「创意学习中心」，共享学习资源。 　　我们可以看出若校方有心推动，整合学校、社区为都市发展一环改善难题并非不可能， 相较於舟山路纳入台大领域的高效率，新生南路的自行车动线与车位规划却不那麽受重视。 长期经营社区组织与社区发展议题的台大社工系教授林万亿这麽举例：「新生南路那里的 警察开了很多张骑机车穿越斑马线的罚单，里面一定很多都是台大学生，但如果校方主动 关心学生需求，改善动线缺失作更人性化的规划，其实不会让这麽多人因为疏忽，把辛苦 钱通通拿去缴罚单了。」他表示，台大并非独立於周遭社区而存在，举凡食衣住行育乐， 都需要社区的贡献，所以理当负起社会责任，主动积极地增进学校与社区的良好互动；因 此无论负责单位是总务处、学务处、营缮组、住宿服务组或是公关室，都应透过与社区合 作，为师生把关，塑造更健康安全的饮食、卫生、交通与居住环境。 价值的优先性 　　政大与中山大学因为地处偏远，与大多数市民活动疆界有明显区隔，使得大学和社区 只能自立自强仰赖共生关系发展；而台大和附近地域社区，相对於其他地区，活动疆界区 隔比较不明显，例如师生租屋范围除了大安区，甚至扩及木栅及中、永和。但这不能作为 推诿责任的藉口，因为背後隐藏的问题关乎价值优先性。校方表示校园资源分配已经很拮 据，行政单位根本无暇也没有必要思考：学校与社区还能如何进行更有系统的互动。 　　但美国的加州大学柏克莱校区却有不一样的想像：不是以大学为主体企图打造「大学 和社区」，反而因为「大学在社区」之中，所以2001年公布的校园总体计画（Berkeley General Plan）目的在於「建构与维持柏克莱成为一个拥有高度社会公平、环境品质与经 济繁荣的永续性社区」。在这个计画中，发展学校独特性、维持生活品质、环境保护、维 持当地产业基础处於同样重要的位阶；更重要的是，「此计画将经由市议会、市政委员会、 市府职员、柏克莱居民与企业所有者的共同参与来执行，它会随着当地的情形与社区优先 考量而变动，依照法律，将由计画委员会每年检讨并作必要修正」，保障了所有行动者的 意见，都能纳入正式决策程序中运作。 　　在历史脉络上，台湾与国外相比固然处境不同：国外大学得向社区买地，因此一直都 有专门单位负责社区业务，然而台湾大学一开始就拥有自己的校地，自然无此顾虑。但欲 寻求更完善的可能性，不是只靠台大独自埋头苦干、或严格要求学生个人个人良心就能解 决，有必要将「社区」这个主体一起纳入考量，一同坐下来沟通，进行参与式规划。 当务之急在於成立整合沟通平台 　　在价值优先的思维下，整合社区能量纳入校园总体发展，引导产出更全面的经济效益。 从积极面来说，台大有必要依据学校、师生、居民三方需求，成立「整合沟通平台」专责 管理「大学在社区」的相互关系。例如成立社区事务委员会或功能小组，纳入学生代表、 社区居民为参与主体，创造三向对话管道。唯有透过良好的交流下，才能培养彼此的信赖， 也才能有效进行整合性规划。 　　这样的平台可以提供十分积极的功能，但也有人质疑规划再好总有便宜行事之人破坏 秩序怎麽办？我们换个角度想，校方既握有大权，理当运用整合性资源与力量主动为学生 谋福利，改善了制度、结构与环境的缺失，学生才拥有自由选择的权利，而不是任凭个人 遭遇风险。校方面对大学与社区间的断裂，应该更有能动性，做为学校主体的师生，也有 权利要求校方主动打造更为合理、安全、环保、卫生、便利、舒适的生活环境。 -- 　　╭─╮╭─╮├─╮╭─╮ ┐ ╭─╮╮ ╮╭─╮├─╮╭─╮╭─╮╭─╮ 　│ │ ││ ││ │ │ ││ │╰─╮│ │├─┘╰─╮╰─╮ ╰─╯╰─╯└ ┘╰─╯ ┴ ╰─╯╰─┴╰─╯└ ┘╰─╯╰─╯╰─╯ 　　学生意识　所以成事　　　　　　　　　　　 我们的板：ˇconsciousnes (ptt2) 部落格 http://cpaper-blog.blogspot.com 投稿信箱 [email protected] --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.251.101 -- 认识校园、了解校园、关心校园，会让我们更爱这个校园。 台大校园导览解说社 午聚: 每周四 社课: 每周四晚上 @活大204 社板CampusTour --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.220.107