先说 这篇不用看得太认真 它真的是不太成熟 有些想讲的关联性没有发挥出来 又因为想呈现彼此的关联让每个点没有很清楚 我应该会印成纸本 真有兴趣的可以看纸本再提问 对这事是有些热忱啦~但第五节有课 不能拖 欢迎大家私下提问 我会尽量找到答案的(客观的.主观的) 如果真的有人想看我会很感恩~...^^" A片事件是发生在1995年5月11-13日巡回於各女宿之间的事情，正式活动名称为「A片批判 大会」，由台大女性问题研究社举办，校内外学生均可参加，据当时学姊的形容是「人山人 海」的盛况，但我们必须知道当时的校园风气下学生是很支持各项运动的，而校内活动的参 与也远比现在热烈，不一定是因为"看片"而吸引大量的人。 那麽这次活动的用意是什麽呢？根据张小虹老师在中国时报发表的「台大女生A计画 谁先 着『色』？」所述，有探讨传统A片所呈现之性爱模式，并与另类情慾影像作品做分析比较 ；利用女宿自由参与的空间，展开女生间情慾自主的对话两方面。报纸记者采访社员的说 法则是：藉由共同观赏的机会，对恶质的主流色情文化加以批判讨论，更进一步思考没有性 别歧视的情慾文化存在的可能。 所谓的传统A片是指剧情甚少，办事为主的影片。最初播放的三部A片是日本片「新白雪姬 」，情节仿白雪公主，重点部位有马赛克处理，一部全无遮掩的美国片和两男一女强暴情节 的片子。後来改播放两部限制级影片：密桃成熟时、感官世界，後者曾经参加金马观摩影展 。 台大学生共同观赏A片本身就是一件具话题性的事，报纸的社论或投书为数不少，社论主要 是针对台湾性教育政策的缺乏提出批评，学生投书也多是质疑此点，而对活动本身并不表 示嘉许，但倾向支持，认为点出长久被忽视的问题；至於一些官员的反应多半是「看A片不等 於性教育」，比如：当时的教育部政务次长杨朝祥、训育委员主任郑崇趁……，也有法律 人用「可能触法」希望吓阻社团继续举办这项活动，并分析可能触犯的法条，写成文章，但 是活动还是办了三天。 台湾的性教育政策缺乏是无庸置疑的，也正因为性知识管道严重不足，造成许多人把A片当 作学习的对象，而观赏A片的者要是男性，产品会依市场需求作改变，A片的内容、制造和 消费说是由男性「垄断」也不为过，因此女性角色在A片里很薄弱，片中不乏强暴、兽交、绑 缚……等有违道德、妨碍自由并构成犯罪的剧情，易导致观念偏颇，然而有着不健康性知 识的男性遇上甚少性知识的女性是相对有知识的，不知道该怎麽做的女性结果常依赖男性主 导，由「不知」进而变成「弱势」。看A片固然不能当做性教育，但女性应该有「知」的权力 ，知道男性是从什麽样的管道获得相关知识，知道性行为可能的进行方式，以期在性行为 中或者在其他场合的讨论里达到两性平等，这也是女研社举办此活动的重要因素，并没有视 此活动为性教育，他们希望的是藉此机会引起讨论，看A片、进行批判与其说是性教育，不如 说是性别教育。 触法的问题可分成两部分来看，一是「公开播放A片，有妨害风化之嫌」，对此张小虹老师 指出，女生宿舍根本不是「公共」空间，按理只有台大女学生得以进出，至於前述校内外 均可参加究竟是因为分辨校内外人士之不易或者活动本身不排外，尚未得到确切答案；至於 播放限制级影片，大学生几乎都满十八岁，已达可观赏的年龄，而当时智慧财产权或着作权 法的观念还不受重视，不然这个老师和学校支持度不高的活动较难认定为「公益性活动」， 用付费上映的条件避免触法，当然这个活动究竟算不算公开仍有争议，毕竟张贴海报、做了 宣传，参与者也不少。 另外BBS也有热烈的讨论，整理当时长达月余的论战，主要反对理由如下： 1. 女研社活动办完也不出面解释，导致台大招受污名 2. 男生也是偷偷看，女生宿舍为什麽光明正大还宣传 3. 媒体乱报导以及後续广告胡乱利用(如:欢迎台大女生观赏, 绝对比A 片过瘾) 4. 女研社长王庆宁竞选学生会长的作秀花招 其实上述理由除了最後一点，其他几乎是不成立的。女研社在举办活动前都会发新闻 稿，是一种结合媒体力量使活动的影响力不会被校园空间限制的方式，A片批判大会也不例 外，新闻稿也发了，报社怎麽报导却不是能够掌控的，後来也为此轩然大波举办记者会说 明，并提出台大学生观赏A片经验的问卷调查结果：「男性约八成，女性约六成看过A片」， 由此可见看A片的经验是满普遍的，广告滥用或社会舆论批评却依然故我，把事情炒作得沸沸 汤汤，而且活动举办时记者是不能在场的，因此图像纪录很少，只有记者会上的，以前也 没有所谓的狗仔队，真的是发新闻稿、记者前来访问的方式，对於活动状况相关的报导我们 是存疑的，可能有记者自己臆测的可能。 又因为女研社将观赏A片视作「活动」，讨论甚至批判「主流色情文化」，跟一般男性观看 A片用以娱乐、解决生理需求的定位本来就不同，而且男生也不止偷偷看，过去男宿福利社 有影片放映的传统，其中包含A片，如果厂商不从还会受到学生抵制难再得到合约，播映A 片时放映室每每挤得水泄不通，期中期末考期间还会以排遣压力为由密集播放。 就前几段所述，该问的反而是台大女研是否把活动看得「太平常」，对社会风气和大众的 接受度是否有欠考虑，宣传的时候是否把方向和用意解释清楚。至於是不是为选举花招则见 仁见智，但是据当时学姊表示王庆宁原本并没有认真参选，这点可由学代选举没有安插桩脚 来证实，後来其他候选人有严重的黑函攻击，王庆宁的宣传单显得独树一帜，性别相关的政 见也与众不同，加上文学院学姊鼓励投票，最後当选。其实如果活动本身有许多正面意义， 就算是为了选举又如何呢?! 话说回来校方的回应一直不是很积极，从「有违法律就停办」到要求活动名称由「A片影展 」改成「A片批判大会」来看，学校是不支持的，但是台大校风自由，学生向来勇於发声， 而在宿舍办活动主要是要取得学生自治会的同意，不需要向校方申请，因此学校原本应该 是管不着的。当然校方插手有许多方式，沟通後果是改变活动名称，并由指导老师出面主持 ，说明观赏角度、探讨社会现象。这个动作包含很多意义，首先，带有「以学术化来达到正 当化」的意味，类似心理学所谓的「昇华」，也代表学校原本认为这是「不正当」的活动， 影展目的本来就是希望引起讨论、批评，要求改名对活动内容并没有什麽影响，让我们质疑 学校的用意；其次，是责任归属的问题，校方不信任学生能将讨论方向引导到正面上，而学 生拜托指导老师出面，老师作出「有问题他们扛」的发言，学校就可放行，这其中存在某种 权力交换还有责任归属的移转，然而却导致被迫出面的老师对此事有不好的回忆，我们欲找 其中一名老师作访问的时候口口声声说他不希望重提此事，态度不友善。 部分一级主管担心放映A片衍生後遗症，如：台大女学生形象改变、校内外性骚扰增加。骚 扰增加确有此事，不论是宿舍接到骚扰电话、搭车遭到性骚扰，广告文字的滥用也算是骚 扰之一，这就是社会对这个活动的反应，可见这个社会的不成熟，对女性贞洁的要求已成为 文化中的部分价值，看A片对身体并没有直接动作，却饱受道德批评，批评之余又有人对强调 的"贞洁"进行伤害，再怎麽样都该抱持应有的尊重才是！在此必须说明，A片活动并没有诉 求性解放，而是希望达到「身体自主、情慾解放」，对於性的态度仍是依照个人有很大的 弹性空间，可能有人不愿发生婚前性行为，有人可以接受，但是希望女生也能够光明正大地 谈论情慾，而不是男性的专利，也不要把贞洁的大帽子片面加诸於女性身上，前面说到的知 的权力也能帮助达到平等、自主。 总归来说，我们小组对此事件觉得很有意思、偏向支持的，在当时的社会情境下，它是个 前卫的、带有运动色彩的活动，也是对教育政策的缺乏、社会把性封锁在私领域内导致的问 题的当头棒喝！这样的活动即使现在再度举办，还是具有相当程度的话题性，不过肯定不会 再像当时那麽震撼社会了！其实我们很好奇当今社会对类似活动的反应，一些社会研究指出 男性的处女情节多年来改变不大，只是由外显转为内隐，或许由理性的接受需要很长时间才 能内化成价值观吧！而女性意识的提升是明显可见，我们要感谢妇女运动的努力，还有性别 教育的普及。社会的进步通常是缓慢而需长期等待的，但也有些时段是迅速向上的，A片事件 大概也算是蓬勃的妇女运动後一个把社会往上推的刺激点吧！虽然活动的规划和进行考虑 得不够周到，但我们仍肯定它的正面意义。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.236.203