再来一发 从台大信箱来的 --------------------------------------------------------------------- 一、人文教育是国富民强、社会祥和的重要基石，在教育资源的分配中却始终处於弱势。 今有科技出身的企业家校友捐赠史无前例的巨款兴建人文馆，显示科技人深切体认到人 文教育的重要性。这本是美事一桩，一来可有效改善文学院空间四散不足的问题，二来更 能彰显人文教育的根本价值。此新建大楼计画实具有相当的指标性意义，何苦要横加阻拦 ，强行切割？（若洞洞馆不拆，人文馆建筑基地变小，此计画即遭切割，仅能医头医脚， 校园景观也难以整体考量。） 二、人文馆觅得目前的建地，其实经过院长和众多师长的长期奔走，与校内许多单位协商 ，几经波折方才定案。文学院建筑本身已列名古蹟，不能改建。除去洞洞馆现址和周邻区 域，校内还有哪块建地可让文学院浴火重生？难道要让巨款捐赠者的美意，因无法取得适 当建地而大打折扣，甚至成空？ 三、文学院空间不足，问题由来已久，数十年来也深深限制文学院的发展。以外文系为例 ，有共八十几位专任教师，系校内属一属二的大系，几十年来却没有系馆，教师研究室分 散校园各角，从国青到视听馆到文学院到旧总图，最高记录还曾远至公馆圆环的旧内政部 大楼，以致上课前後常见同仁背包提袋、满怀教材讲义在校园长途奔波赶场；平时师长同 事间也难得照面，不利传承或交流教学研究心得。中文系、历史系的情况也很类似。这些 问题正好可透过新的人文馆，一次改善。 四、或谓洞洞馆为名建筑师弟子所设计，具有某种代表性，拆之可惜。但老旧建筑时常虚 有其表，内部的规划、设施和建筑状况，早不合现今及未来的需求。就算花费巨款整修内 部，一来受限建筑本体，仍无法改善文学院空间不足的问题；二来如果建筑物仅是外部保 留原貌，内部却全部翻新（包括装潢隔间管线设备等），那麽坚持保存该建筑的意义有多 大，恐怕值得深思。 五、或谓洞洞馆为台大人的共同历史记忆，不容拆毁；然而记忆和历史固然重要，现实和 未来也很重要。高喊保留历史记忆，很容易；但又有多少人乐於搬进阴暗、陈旧、狭小又 会漏水的历史建筑，於其间上课研究，身先士卒地扞卫历史记忆？何况保留历史记忆的方 法很多，不一定非得留下建筑物。例如洞洞馆的建筑特色，应可考虑透过设计巧思，融入 新建人文馆的建筑当中，既有传承，又能前瞻，岂非两全其美？洞洞馆诚然是某些台大人 的共同记忆，但焉知新的人文馆不会成为未来台大人的共同记忆？记忆和历史说来尊贵， 但其实不就是时间加上主观的诠释而成，是相对而非绝对的吗？振兴草坪曾留下多少台大 人青春飞扬的共同记忆，但今後台大人所拥有的，会是在恢弘舒适的总图里苦读，在馆前 台阶上谈天论地，在侧旁便利商店觅食的共同记忆。一样是共同记忆，一样是冷暖自知， 一样值得珍惜与尊重。 ** 更多消息请上文学院网页http://ccms.ntu.edu.tw/~liberal/ -- 看来文学院这阵子会大打文宣战了 确保人文大楼的兴建 敬请期待 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.167.171.235 ※ Jouhan:转录至看板 InterpCampus 09/21 00:13