※ 引述《mysmalllamb (小羊)》之铭言： : 由座谈会的发言, 主事者提供的资料, 及一般人的直觉来看, : 这两个观点大概是不相容的. : 但校园规划这种事情, 光看文字与数字一点意义也没有, : 唯有当几种基於不同前提的替选方案被具体设计出来, : 把几套图说, 预算与空间量计算摆在一起比较呈现时, : 才有机会发现折衷或两全其美的可能. : 初步规划的替选方案, 我想应该要有人来做. : 会是邀请多家建筑师比图? 邀请一家建筑师提供甲乙丙方案? : 或是台大学生自己想像多种方案供建筑师参考, 请他以专业评估可行性? : 这些都可以考虑. : 重点是一定要在短时间内有些具体的方案出来, 不然会一直沦为唇枪舌战各说各话. 是啊 有没有可能先办个先期竞图 或是有个小组开始着手研究一下 找找看有没有拆得比例最低却又满足文学院空间需求的配置 如果有 其实就解决了两方的争执处 根本就没有非得拆才有足够的地的问题 在会议中听到文学院找的那位建筑师做的报告 建蔽率才40% 加上我不认为新人文大楼比须回馈停车位 全台大的停车位应该可以一并计算 而不是分散到每一栋新建筑都得弄出个地下室停车 如果拿掉地下室的停车位 室内地板面积就多出许多 或许有机会得到一个适当的配置 两全其美 至於历史建筑指定 我也同意小羊说的 理由是对於一栋年代未久、纪念意义未甚重大...的建筑而言 其实台湾真的有太多这种建筑了 如果我们只单单想指定洞洞馆 其实理由非常薄弱 但不代表不能一试 会议中有位学姊提到将椰林两侧都申请为历史保留区 其实这就给了洞洞馆申请指定的很好的理由 指定椰林大道两侧 其理由与立场 都会比单栋建筑来的有力 不过我对文资法还不熟 很多程序不太清楚就是了 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.64.123.129 ※ 编辑: ARC1001 来自: 61.64.123.129 (07/01 21:25)