留住文荟厅及老树的十七个理由 壹、此为中华民国九十二年三月二十六日（星期三）台北市文化局召开的国立台 湾师范大学「行政大楼、文荟厅、普字楼」建筑物保存价值监定暨周边树 木资源会勘，文化局专案小组的监定意见归纳。（参考台北市古蹟暨历史建筑 审查委员会第四次会议会议资料）。 贰、专案小组成员包括夏铸九委员（召集人）、李乾朗委员、胡宝林委员、庄永 明教授、张崑振教授、赖明洲教授（植物）、蔡厚男教授（植物）。 参、专案小组监定意见归纳： 一、 出席专案小组成员七名一致认定行政大楼、文荟厅、普字楼句古蹟保 存价值。 二、 评定古蹟之范围：古蹟本体行政大楼、文荟厅、普字楼、其间空地、周 边老树皆保留。 三、 古蹟评定之依据及理由： （一） 行政大楼、文荟厅、普字楼都具有条件列入古蹟，就建筑史的工法、 风格、历史记忆各方面而言，皆台湾罕见。 （二） 文荟厅属於一种略带古典哥德式知细部趣味的建物，可谓近似文艺 复兴式样，反映一九二0年代高等教育的古典精神。 （三） 一九二0年代日本殖民时期之高等学校校舍建筑群，包括最早的生 徒控室（一九二六年创建）、本馆（一九二八年创建）、普通教室 （一九二六年创建），再加上已指定为本市市定古蹟之台湾大学原 高等学校讲堂（一九二九年创建），指定古蹟殆无疑议。建筑特色 为十九世纪日本移植西欧古典建筑式样，以哥德复古式表现对校 园的浪漫想像。 （四） 高等学校是帝大前的教育阶段，其建筑群的存在可以体现此特色。 文荟厅（生徒控室）为现存四栋老建筑之一，具整体性。 （五） 师大系原「台北高等学校」具教育意义，且建筑特色亦有历史价值， 值淂列为市民共同资源。 （六） 年代久远，二十世纪二十年代建造比台北其他古蹟更早，更具非权 威性之文风尺度比例。 （七） 具日治时代西洋建筑历史式样，其中文荟厅仿哥德式飞扶壁穿廊及 行政大楼、普字楼均具仿文艺复兴式样之研究价值。三栋建物之 滚边时代及女儿墙出檐线均有精致洗石子及捣圆角之工法，艺术 性堪足示范，不易再现。 （八） 原「台北高校」的师大，人才济济，是产生总统、五院院长的「摇 蓝」，战後培育的师资亦有目共睹，行政大楼、文荟厅、普字楼如 果不能妥予保存，是学校建校史的损失，亦为台湾教育史的缺憾。 （九） 古建物与树木为一体应一并列入保存，并依北市树木保护自治条例 相关办法处理。 （十） 整体区域规模见证创校原有样貌，四栋（加上礼堂）最早之建物完 整性。规模宏大，外部及局部空间与装修维护良好，应包括老树 全区保存。 （十一） 未来校园建筑建议不宜超过五层，确保学校空中风景线及空间。 （十二） 评定之主要依据为：1.具有历史、文化、艺术、纪念或其他学术 价值。2.经历一定年代。3.与重要历史事件或人物有关。4.表现 各时代特色、技术、流派或地方之特色。5.数量之多寡。6.保存 之情形。7.规模之大小。8.附近之环境。 （十三） 植物是一种文化，老树的存在更代表一种人类文明。基地上的印 度黄檀与印度紫檀虽然都是外来引进的热带树种，也非珍贵稀 有种类，但是他们是日据时代一九二二年建校後栽种，具有无 形的人文历史价值，也是师生长久与校园环境结合的感情寄 托。本案的最後决策定案请师大全体师生经过专业监定後审慎 进行。 （十四） 热带落叶树移植必须考虑季节问题，即是一定要在新芽萌发之前 移植，树木本身的养分已因萌发新叶用磬，其存活率必然极低。 （十五） 植物生理特性之一及水分、养分的同步输送现象，依现地勘查而 论，目前植栽生育状况不理想，主要原因在於地表不渗水覆盖， 造成土壤水分及透气功能不佳，故树冠绿覆盖情形亦不繁茂。 就植物科学角度来看，老树再生能力原本就较差，繁殖技术亦 较困难，若非必要实在最好不要进行老树迁移。 （十六） 就社会文化价值层面言，大学教育原本应在社会变革中导入正 确的时代价值观，大学校园与校舍建筑应可扮演的典范的实践 范例，在百年树人的大学校园里推行「老树保育与保护」（自 然资产保存）、「历史建筑保存」具体代表一种新价值的宣示与 实验。 （十七） 专业执行面，校方及专业建筑师在推动本案的历程其实是很无奈 的，根据前述报告本案申请推动执行过程，相关法令条例也是 陆续的制度化历程，社会价值观念也是动态的改变中，本案能 否在规划设计方面找到「历史建筑保存」及「老树现地保存」 的方案，是大家关心的重点，在是否可能预算保留前提下，建 议大家考虑能否找到机会，给建筑师及校方一个修正、检讨建 筑设计方案。（这部分希望教育部及预算执行管制程序方面、制 度面有一些弹性）。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 140.112.19.7