※ 引述《chaos7708 (魔鬼筋肉人)》之铭言： 前文述删 又稍微排版一下 : 问题如下 : 1.按照过去所学 Brittle material应该取 分析结果的Tensile stress : 与材料的Ultimate Tensile Strength1比较来判断是否破坏 : Ductile Material应该取 分析结果的von Mises stress : 与材料的shear strenght比较来判断是否破坏 : 这样对吗? 首先 要分辨两种材料的特性与破坏判断 要记忆上述末端结果是可以，但话说从头会更有印象。 一般来说，材料会变形是因为材料上有剪力的分布。 这可以复习材料力学中，两种常见的变形(扭转与弯曲)就可以了解。 延展性材料(Duct. Mat.)多半是金属材料，当受力造成他产生永久变形时， 在一般工程上认定为破坏，临界点称降伏点(Yield pt.)。破坏时的应力值 就是降伏强度。所以这类材料的破坏准则，就是看剪应力能量有没有超过允 许值，在安全系数为1.0的情况下，允许强度就等於材料强度。 脆性材料(Bri. Mat.)大多是非金属材料，我最常举个例子就是粉笔。这种 材料不太容易产生变形，在工程上的破坏判断是以达成断裂、粉碎等条件来看。 断裂、粉碎的破坏面....好吧，把粉笔折断後，就是那样子。这种破坏的来源 是正应力。一般定义造成破坏的应力值为张力强度或压力强度，就是正向 应力的正方向或负方向啦。 而结论 就跟你上述的完全一样 (其实废话那麽多是要回答下一题 纯粹铺埂 Orz) : 2.这判断准则跟结构体受力方式有关吗? : 例如一个柱状体(Dctile)受力而单纯压缩 或悬臂梁受纯剪力 : 此时判断准则还是取Shear strength判定? (感觉这样不太合理) 这问题最大的关键概念是 材料受力情况并没有这麽单纯 可以将粉笔施加一个扭转力并使其破坏， 会发现破坏面的方向跟外加施力方向不同，通常不平行也不垂直。 这结果与扭转一根金属棒是不一样的(若扭不动就去扭黏土吧，禁止边扭边拉开) 也就是说，施力方向是一回事，但破坏方向又是另外一回事。 当结构上施予力量时，真正在材料元素上的破坏应力可能跟我们想的不一样。 这方面的观念可以参考材料力学上的莫尔圆与主平面 (Mohr's circle and principal plane) http://0rz.tw/f040q 利用这个概念，可以把施力的元素方向转成具有主平面的元素方向 之後才利用主平面上的应力，或衍生的破坏理论，来判断材料是不是会破坏。 通常有限元素分析软体会自动帮我们算好这些麻烦的计算 也就是说 延展性材料就是输出von Mises的等效剪应力 去跟材料试验的降伏强度比 脆性材料就是输出最大的主平面应力 (立体空间中会有三个值，正负的方向不同，最大值的不见得就是正值) 去跟材料试验的拉力强度或压力强度比较(通常两个强度会差不多，偶有例外) 详见机械元件设计的材料破坏准则 更仔细的话 最好连安全系数的定义都翻翻看 : 麻烦各位前辈对这部份有涉猎的 能否抽空解答 : 感激不尽 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.230.59 ※ 编辑: chintei 来自: 140.112.230.59 (04/21 06:35)