1.实在觉的您没看清楚..我有强调各软体都有自己的强项, ABAQUS是个范用行软体，你要拿单做冲压,锻造，挤制怎麽比 那怎麽不叫deform来在落摔．．碰撞1.. 2.dyna在explicit功能强大是没错..但在implicit功能目前确无法 和abaqus相比吧...目个人觉的统合性最强的软体是ansys(个人觉的) 3.不想引起舌战,所以只是说出自己目前接触cae後的看法.. 後 仍要强调各软体有各自的强项,所以不能以单一方面去评定一个软的好坏. ※ 引述《aaasdf (ㄎㄎ)》之铭言： : ※ 引述《wengbee (beebee)》之铭言： : : 不同意这看法 : : ABAQUS是较贵...同意 : : ABAQUS并没不好用,ABAQUS/CAE能在同一界面下做implicit 和explicit : : 求解设定.. : : 操作界面很人性化...依model tree操作就可以 : : 重点abaqus在非线性分析是top 1的软体，相信许多国内外大厂 : : 都是比较相信abaqus分析结果 : : 当然每个软体各有各的强项....不能绝对说那套软体好. : 1.显性与隐性求解 很多软体应该都可以 : 2.人性化?? 对於这点 我最不赞成! : 请问 你有用ABAQUS做过冲压(stamping).锻造(forging).挤制(extrusion)吗? : 以上这几种都是机械制造常用的加工法? : 用ABAQUS都可以分析,但是很难弄! : 如果ABAQUS介面很人性化. : 做stamping的人就不会用PAM-STAMP软体 : 做forging和extrusion的人都用DEFORM软体了 : 更何况还有许多CAE软体可用 其准确性亦不亚於ABAQUS : 例如:LS-DYNA : 3.ABAQUS在非线性部份准确性不错 不代表很多公司会用 : 毕竟 每个公司的营业类型不同 : 针对所需 用专门之专用型软体即可! : 4.针对问题 表示我的看法而已 : 语气不佳 请见谅 : 可以交流交流!!! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.216.78.74