※ 引述《aaasdf (ㄎㄎ)》之铭言： : ※ 引述《wengbee (beebee)》之铭言： : : 不同意这看法 : : ABAQUS是较贵...同意 : : ABAQUS并没不好用,ABAQUS/CAE能在同一界面下做implicit 和explicit : : 求解设定.. : : 操作界面很人性化...依model tree操作就可以 : : 重点abaqus在非线性分析是top 1的软体，相信许多国内外大厂 : : 都是比较相信abaqus分析结果 : : 当然每个软体各有各的强项....不能绝对说那套软体好. : 1.显性与隐性求解 很多软体应该都可以 : 2.人性化?? 对於这点 我最不赞成! : 请问 你有用ABAQUS做过冲压(stamping).锻造(forging).挤制(extrusion)吗? : 以上这几种都是机械制造常用的加工法? : 用ABAQUS都可以分析,但是很难弄! : 如果ABAQUS介面很人性化. : 做stamping的人就不会用PAM-STAMP软体 : 做forging和extrusion的人都用DEFORM软体了 : 更何况还有许多CAE软体可用 其准确性亦不亚於ABAQUS : 例如:LS-DYNA : 3.ABAQUS在非线性部份准确性不错 不代表很多公司会用 : 毕竟 每个公司的营业类型不同 : 针对所需 用专门之专用型软体即可! : 4.针对问题 表示我的看法而已 : 语气不佳 请见谅 : 可以交流交流!!! 其实比操作界面人不人性化 会比不完 更何况拿泛用型的ABAQUS跟专做金属成形的DEFORM来比 有一点不公平 DEFORM一开始就是针对金属成形来写软体 很多金属成形的条件设定软体都帮你想到了 用起来很方便 就我自己用起来的经验ABAQUS/CAE算是满好用的 比起我现在用的MARC/Mentat好用很多 对公司而言 如果只做冲压模拟那当然是买PAM-STAMP 但是就学校来说 如果针对一个题目就要投资一套专用型软体 那负担太大 所以之前都是用ABAQUS 虽然设定比较麻烦但是可以通吃 这是我个人使用的浅薄经验 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.113.153.153 ※ 编辑: shin 来自: 140.113.153.153 (06/28 11:41)