文有点长 由於跟外国同事共同开发程式互相有code review. 某位同事写的code已经有点超过了, 并且会干预其他人如果不是他那种style写法 会要求 改正 以下是 每一种写法 我标数字 目的是希望大家可以给我一些建议是不是他太超过还是我 还无法体会他的好 1. auto v = Foo<int>{}; auto v = vector<int>{}; // 永远使用{}, {} 在container上很好读, 但他不管怎样一定是{}, ()已近乎消失 // 永远auto = // vector<int> v; 臭了吗.... 我个人觉得不该滥用 "等号" 我有用一些观点例如 copy cstor被delete情况, 只是因为你现在用c++17才给过, 建议他可以考虑相容c++14 但也是被驳回 说 不需考虑. int a = 1; 写成 int a{1}就很怪 Foo f{1,2,3}; 会让我以为他提供initializer_list 的建构子 殊不知其实只是想呼叫 Foo(int,int,int)版本的, 这样写真的是被鼓励的吗? 我觉得要变通而不是完全弃用 () 建构 2. 承上 auto ptr = static_cast<Foo*>(nullptr); 就是不肯 Foo*ptr = nullptr; 甚至他写 struct Data { auto A = std::string{}; auto B = ENUM::X; auto C = int{}; auto id = static_cast<add_pointer<GUID>::type>(nullptr); } 这很夸张 我对於struct肯定是不用auto 甚至我想问各位 struct 每个element都给初始直 这是好的吗? 对我来讲这是使用这struct的人的义务 Data d{....给初始直} or d.A = d.B = 一个一个给 不知道各位喜欢哪种 针对struct 3. 承上 auto p = std::add_pointer<void>::type{XXX}; auto p = std::add_pointer<int>::type{...}; 之前他因为不知道std有提供add_pointer, 还刻意写一个traits 为了写出这行 int* p = ....; 竟然不是他脑中的首选....我实在无法理解 4. 承上 auto Foo(..............................................................) -> void auto Bar(..............................................................) -> std::vector<...> 永远都是auto -> type 的写法 甚至 auto main(..) -> void 这trailing return type我一直无法体会好处，除非要deduction不然到底优点是什麽？ 5. auto const* p = ....; 基本上这没问题 但是多数人都是const auto* p; 但她却坚持不follow多数 6. 大量使用3rd MACRO,让程式码呈现类似 XXX_RETURN_YY_IF(Method()); LOG_ERROR_IF(!rc); auto XXX -> noexcept TRY(); CATCH_RETURN(); THROW_IF(.....); 只要他写的code都是这种长相的....说真的对我来讲好难读... 甚至写一段程式没用到macro 还会担心是不是有macro可套 7. 坚持C++ exception 一定比error code来的好 所以要求团队有error都要用exception, 如果实作上用exception会不好设计的话请提出 来 当成特例来讨论 对於noexcept有没有加非常计较跟坚持 如果设计dll errorcode dllexport... API() { try { auto rc = XXX(); if(rc == FAILED) { throw yyyy; 让下面接} return success; } catch(...) { return yyy; } } 为了用exception....但又不能往dll外丢 竟然自丢自接...无法理解 8. std::size() std::data() std::begin() std::end() 只要用了 type.size() type.data() type.begin type.end都会被逼着改... 我想说的是 如果写template code当然用std::xxx会更generic....但不是， 都是在非te mplate情形，用自己member 合情合理（是不是可以减少compile 时间，因为不用产生tem plate程式码？） 9. 写出 std::chrono::.... 会被要求改成namespace chrono = std::chrono 这我有点傻眼 写std::不是明确又更好理解吗? 10. template<class T> class Foo { void Bar(T&& t){ Baz(std::forward<T>(t)); } }; 坚持说是用forward, 给他很多例子跟gcc vector实作也无法接受... 但因为结果论 是一样的效果，所以我说服失败，反倒是被质疑只写std::move是想少打字 吧？ 11. class Foo { std::string s{}; vector<int> v{}; int a{}; Type x{}; }; 这边要说的是....{}固然没问题, 但 不加不是更简洁好读? int a{} 为什麽就是不肯 = 0? 甚至 有时候会写 int a{0}; 12. 几乎写一般函数都写在header然後冠上inline(一看也觉得不可能inline成功的) 理由说 有文章说让compiler自己决定能不能inline, 程式效能更好（成功算赚到）. class的话也是尽可能实作写header (反正内部的code, 不是要变成shared library) 其实wiki也写了缺点，header only难道在非template library上有也是被鼓励的吗？（ 假设code size变大 不重要） 13. 承上 class Foo{ static int a; 坚持不写 一定要写 inline int a;} 他认为的好处是 不用特别找cpp写定义, 更能贯彻header only 的写法 14. 因为会写windows平台的程式 他会把用到的win32 api都wrap一层 例如 raii_handle CreateThread(...) { auto h = ::Creathread(...) THROW_IF(!h) return h; } 之类的 方向是把win32 error code base的api变成exception based.... C++真的exception是被鼓励的吗? 对我来看 B>Z阿... 其实还有很多而且越读他的code会越多奇怪的坚持产生 例如 return std::move(local var)... 刚好vc似乎不会跳warning变成好像很难说服他改掉（我说这多余的，且限制最佳化了， 但被无视） 对方大方向是 大量使用auto , 增加"可读性", 读者or呼叫者不care型态 用auto完全的对他来讲好读 (我完全相反 让我理解力大减 我还要多跳过去定义看型别 去思考是否有问题, auto XXX(....很长)-> type , 我为了要看type我还要拖曳到右边看.) 对方认定 vector<int> v;是 c style 初始方法 要大家用C++ style auto v = vector<int>{};写 对方非常爱贴文章 只要你提出相反意见他都可以拿文章来回 要我去看文章(还有所谓的AAA style....) 对方是真的花心思会去follow youtube cppconf的talk.... 但共识久了 会觉得对方 真的是教课书说什麽就什麽 而且似乎查资料只查他认同的 关键字很可能都是下 "exception better than error code c++" 之类的找文章.... 我不喜欢这种照本宣科的, 但只要他一贴文章大概就句点了 (又臭又长, 我也不想细看 反正用英文讲不赢) 请各位提供一些意见 当然这些都是被网路上广泛讨论的topic...但这版似乎没特别针对这些来讨论 希望得到大家的回馈，有些也许真的是被鼓励的但我还没学到真谛 谢谢 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 27.247.130.34 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_and_CPP/M.1589132323.A.144.html ※ 编辑: lovejomi (27.247.130.34 台湾), 05/11/2020 01:44:42 ※ 编辑: lovejomi (27.247.130.34 台湾), 05/11/2020 01:49:03 ※ 编辑: lovejomi (27.247.130.34 台湾), 05/11/2020 01:52:03 ※ 编辑: lovejomi (27.247.130.34 台湾), 05/11/2020 01:59:26 ※ 编辑: lovejomi (27.247.130.34 台湾), 05/11/2020 02:04:12 ※ 编辑: lovejomi (27.247.130.34 台湾), 05/11/2020 02:25:15 ※ 编辑: lovejomi (27.247.130.34 台湾), 05/11/2020 02:35:04