在 C 语言里面对 NULL 取值是非法的 通常伴随的是发生 segmentation fault 而这通常也跟 CPU 的指令集实作有关 因为编译器会将对 NULL 取值的程式码 假定 NULL 就是常数数值 0 的情况下 编译成类似 movl $10, 0x0 等的指令 因此 CPU 在处理相关指令的时候 竖立 flag 触发 OS 处理是可以预期的 但是既然 C 语言被定调成高阶语言 为什麽不提供一些抽象一些的语意 像是对「虚无指针」取值是代表忽略的意思 比如说 VACANT 代表「虚无指针」 则 void *arr[] = {VACANT, VACANT}; *arr[1] = (uintptr_t)12345; 代表什麽事（包含副作用）都不会发生 感觉对空虚取值不发生作用非常实用 就像指令集几乎都会有 NOP 一样 表面上看起来没什麽用 但是却能在不少 corner cases 发生作用 NOP 可以去解决 hazard 的问题 VACANT 可以解决不少指针初始化的问题 可以减少程式设计所需的 sentinel value 还在特定的时候能让程式减少无谓的判断式 基本上我还没想到什麽负面的影响 我的问题是为什麽不设计类似的指针？ 类似 /dev/null 的概念 看起来没什麽用 但是却大大有用 XD -- 作者 sr29 (owo) 看板 Linux 标题 [问题] git add 失败 时间 Wed Jul 12 15:31:13 2017 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 122.116.185.23 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_and_CPP/M.1507613289.A.22D.html 就跟 NULL 一样 型态都是 void* 只是一种特殊指标 1. void *ptr = VACANT; *ptr = dont_care; // 没事发生 或是说 2. void val = "i don't care"; // 一样没事 也就是说对 void 赋值是无反应的 www 但是如果是 3. void *ptr = NULL; *ptr = "segfault" // 错误发生 这个就是按照 lagacy 的做法 C++ 太复杂惹 这个应该就真的比较复杂了 假定编译器头文件是这样实作的 #define VACANT ((void*)(0xFFFFFFFFFFFFFFF)) 也就是要从 CPU 设计变更下手 只要对存取最後一个保留地址当作没反应的指令 就像 NOP 一样 这样也许可行吧（？ 二楼的那个问题在於「把 void 型态赋值到 int」 如果改成 int x = *(uintptr_t*)VACANT; 的话... 答案大概就是... x = 0xFFFFFFFF 吧（从 64bit 变成 int: 32bit 截断） *(int*)VACANT = (int)5487; 的话应该比较简单 毕竟 VACANT 代表的就是最後的保留地址的数值，那转型再取值应该就还是没反应吧 应该是这麽说 VACANT 的数值也是机器依赖的 编译器要端看 CPU 是怎麽实作的 以假设对 CPU 来说地址第 8~15 位元组用作忽略地址的话 那麽 #define VACANT ((void*)(0x8)) 才是正确的 不过这在 CPU 解码前期就要多一个小电路 让该送进来指令变成气泡或是直接让下一个指令直接递补上 这样其实也不会太难 只要 63 个 OR gates 和 1~2 个 NOT gate 去当 mux 的 select 看是是不是要触发 instruction queue 的递补（？ 好问题 @@ 如果是 int *ptr = VACANT; printf("%d\n", *ptr); 的话呢... 应该还是 segfault 跟 NULL 一样 我觉得应该是这样 毕竟 VACANT 的地址不在程序的可以读的权限里 但是所有的程序对那个地址都有写入的权限 跟 /dev/null 一样 只要读就是直接拿到一个 EOF 没错 正因为如此 所以才用 preprocessor macro 指定一个机器相依的数值 编译器不需要知道 void* 型态的变数是不是装 VACANT 因为 VACANT 就是一个定值 当语言被编译成执行档的时候 会变成 movl $10, 0x8 当机器要执行这行指令的时候 就会直接把 10th register 的值直接丢掉 读取的时候也会 因为程序没有这段地址的读取权限产生 segfault ㄛㄛ我忘了改 XD 那是最早的讨论 所以後来我们改变了一点实作的方向 现在觉得用软解不太好 用硬体去解应该好得多 没错 一开始觉得靠 compiler 就行了 但是好像问题越来越复杂 如果把这个问题交给 CPU 去处理会简单非常多 恩恩 $0 是 hard-wired 的 如果要像我说的设计的话就是要写一个小组合电路去控制指令伫列 有点不太一样 C 语言素有最低阶的高阶语言之称 www 噗要 我想要设计一个 circular queue 如果先填入 sentinel value (SV) 的话 那接下来的使用就要去判断 如果是 SV 的话就要略过 这样效率不好 问题卡在 queue 一刚开始运作还没填满的时候 就算用额外的变数储存目前伫列储存了几个元素 使用的时候还是要去判断是不是已经满了 而在我目前的这个情况 刚好不适合宣告两个变数分别指向头跟尾 所以只有一个变数的话 SV 就显得重要 没错我後来就是用这个方法 workaround 硬体支援 C 语言就能跟上惹（误 提早 crash 是好了 至少知道程序是错的 没挂掉有时候不代表是正确的 XD 是的 因为我的 circular queue 装的是 pointers to type T 所以如果能 pre-filled with VACANT which is of type void* 那麽如此一来我每次要使用的时候就不怕 dereference 到 sentinel 了 就算遇到 sentinel 我也能直接 deref. 而不用怕写至奇怪的地址 因为我处理的这个情况比较特别 要 push 一整圈完之後才开始 pop 如果能等价於在 push 的同时也 pop 前一个那麽 code 会比较 concise 这个时候 VACANT 就很有用 可以让我只需要一个 local variable 前几次要取的时候会有很多个 VACANT 等到操作越来越多次後 VACANT 就会渐渐被我塞入的值取代直到完全消失为止 就不必再之後的每次回圈里产生 conditional branch 来判断 SV 概念上大概是 int index = -1; TYPE *queue[64] = {VACANT, ...}; // 64 times while ( /* CONDITIONS */ ) { index = (index + 1) % 64; // range 0~63 *(queue[index]) = ...; // write once /* 问题在这 如果没有 VACANT 事情就会比较麻烦 */ queue[index] = ...; } 这是个好问题 我要操作这个 queue 超过 10兆 次以上 但是 prefill 这个 queue 也不过 64 个 elements 几乎是微乎其微 两权相害取其轻 XD ※ 编辑: Hazukashiine (122.116.185.23), 10/14/2017 11:40:43