※ 引述《littleshan (我要加入剑道社!)》之铭言： : 推 holymars:RVO是因为Compiler会把return value当成参数传进function 10/20 13:02 : → holymars:里才会有的optimization吧..如果函式本身inline 10/20 13:03 : → holymars:就不用把return value放在参数列上，自然也不会进行 10/20 13:03 : → holymars:RVO啊.. 10/20 13:03 : RVO 牵涉的不只是 implementation detail : 它也会影响到语意 : 因为它是直接「消除」掉 copy-constructor/assignment : 即使这个 copy-constructor 具有 side effect 也是一样会被省略 : 但 inline function 是不能影响语意的 : compiler 不能因为 inline function 就自动省略该有的 constructor/assignment : 除非说 copy-constructor/assignment 是 compiler 自己产生所以它知道内容 RVO和NRVO是不一样的 RVO也是不能影响语意的 根据inside the C++ object model的说法 最先提出RVO的Jonathan Shopiro，是因为Compiler会把return value传进参数列 并且在return之前隐含产生一个copy constructor RVO是为了省掉compiler自动产生的这个copy constructor所发展的技术 它省掉的是compiler产生的，所以并不影响语意 书中举例是像这样: Foo bar() { Foo f; //中间对f做了某些操作 return f; } 这样的code会被compiler转化成 void bar(Foo& __ret) { Foo f; //中间对f做了某些操作 __ret.Foo::Foo(f); // 在这里呼叫copy ctor return; } Jonathan Shopiro想省掉那个compiler自动产生的copy ctor 所以希望return value在函式中匿名存在 把所有的操作移到另一个constructor去进行 Foo bar() { return Foo(bulabula...); // 这是个「计算用的constructor」，用来取代前述的「对f做了某些操作」 } 这样Compiler就不会去呼叫那个隐含的Copy constructor 而是会直接在return的时侯调用那个「计算用」的copy ctor 以上是RVO NRVO就像原文所说的 即使return value不是匿名，而是一个具名(Named)的变数 一样透过Compiler优化把那个具名的变数取代成Compiler 传进去的__ret 这样它不止省掉了那个原本会隐式产生的copy ctor 连带的copy ctor的side effect也从local variable转移到了return value上面 而且这个side effect有可能不只是printf("xxxx\n")而已 举下面的例子来说 inline Foo bar(const Foo& f) { Foo tmp = f; // copy constructor return tmp; } 使用者原本预期 Foo tmp = f; 这行copy-initialization会对tmp产生某些side effect 但是不会影响到return回去的值的行为 这听起来很吊诡　但是是有可能的 因为Compiler调用的 __ret.Foo::Foo(tmp); 是direct-initialization 虽然在大多数情况下这两种initilzation会invoke同样的constructor Compiler帮你把原本预期对tmp做的copy-initialization 变成对__ret做了 上面是解释RVO和NRV的不同 然後来看看原本的问题 : List Test::GetList() : { : return m_oList; : } : : List oList = oTest.GetList(); 嗯..其实这个函式既没有动用到RVO，也没有动用到NRV 我用VC8.1 compile了一个完全不optimize的asm 就算是完全没有optimize的版本 也只在function里面做了一次copy ctor (compiler预设产生的那个) 结果Debug版的pseudo code长得像这样： (函数名称是打乱过的，我用__GetList代替) void __GetList(List& oTest, List& oList) { //前面一堆stack处理 oList.List::List(oTest.m_oList); //後面一堆stack处理 } List oTest; List oList; __GetList(oTest, oList) 也就是说　真正被省掉的东西是function「外面」的那个copy constructor 另外　如果写成 : List Test::GetList() : { : return m_oList; : } : : List oList; : oList = oTest.GetList(); 就会出现copy ctor -> copy assignment -> copy ctor这样的呼叫顺序 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.32.15.163